Omadeon's Meta-Blog

13/10/2010

Το Τσουβάλιασμα ΔΕΝ είναι Λάσπη! Απλά δεν είναι… ΕΠΑΡΚΩΣ αγενές! (αναλύοντας… Αιρετικά flames, Μέρος 1) :)

Filed under: metablogging — Tags: , , — Omadeon @ 7:44 pm
Πέρασα λοιπόν αρκετές μέρες αναλύοντας, ξανά και ξανά, το “διάλογο” της διένεξης μεταξύ του Αιρετικού, του “Δύστροπη Πραγματικότητα” και… εμού, μέσα στο blog “Omadeon”… όπου ένα σωρό παρανοήσεις, προβολές του Νου, κλπ. βγήκαν στην επιφάνεια σιγά-σιγά, μετά τον γρήγορο αρχικό εντοπισμό της θεμελιώδους παρανόησης 1 του Δ.Π.” (προς εμένα). Το αρχικό “flame” του Αιρετικού (γιατί… περί αυτού πρόκειται, δηλαδή σκέτο “flame”, χωρίς κάποια πρόσθετα αρνητικά στοιχεία, όπως π.χ. βρισιές) ήταν ομολογουμένως (όπως είπα πολλές φορές) ακραίο, προβοκατόρικο, προσβλητικό, κ.ο.κ. Μάλιστα… ήταν τόσο πολύ ακραίο, ώστε… ο Αιρετικός -λίγο αργότερα- είχε διορθώσει το σχόλιό του, όπως μου αποκάλυψε  (πρώτος) όταν τον εγκάλεσα για όλη τη διένεξη (θεωρώντας τον υπαίτιο) μέσω τηλεφώνου. Διόρθωσε λοιπόν το αρχικό του σχόλιο, για να το κάνει λιγότερο ακραίο αλλά και ακριβέστερο, σε όσα… έσουρνε στον Δ.Π. Η ουσία του σχολίου του δεν άλλαξε όμως, τόσο πολύ! Απλούστατα, έτσι όπως ξαναγράφτηκε ήταν αδύνατο να παρερμηνευτεί.

Μπορείτε να τα δείτε, όλα αυτά, στη δεξιά στήλη αυτού εδώ του ποστ, όπου παραθέτω το σχόλιο του Αιρετικού, τόσο πριν, όσο και μετά την (αυτο-)διόρθωση. Εξάλλου… όλο το περιεχόμενο του αρχικού σχολίου είχε ήδη παρατεθεί εξ ολοκλήρου (σε τμήματα) μέσα στην (πρώτη) απάντηση του Δ.Π.

The first true flame warrior was the Roman statesman Cicero, who wrote various insulting letters to other Romans in the provinces. A classic example is this missive to Marc Antony:
– Marce! Ede stercem meum et morere! (Marcus! Eat my shit and die!)
To this, Marc Antony replied:
– Cicero! Noli dicere!!! Malus vir es et crassus! (Cicero! Don’t say that! You are a bad man, and you’re fat) Marc Antony, clearly, had been pwnt.
Flame wars have not progressed much over the course of the past two millennia.

Source: Encyclopedia Dramatica,”Flame Wars

Επίσης, κάθε μέλος του blog (αν το επιθυμεί) λαμβάνει προαιρετικά (όπως και όλοι οι συνδρομητές) κάθε σχόλιο με e-mail. Το αρχικό σχόλιο του Αιρετικού αλιεύτηκε έτσι, από ένα άλλο μέλος του blog και έφτασε στα χέρια μου, τελικά, για να γίνει σύγκριση: –Καμία διαφορά δεν είχε, από όσα είχε παραθέσει ήδη στο δικό του σχόλιο ο Δ.Π.! Επομένως, το αρχικό σχόλιο δεν κρύφτηκε, ούτε και ο αυτο-μετριασμός του μπορεί να θεωρηθεί “παραποίηση”.
Και κάτι ακόμη :

  • Αν ο Δ.Π. είχε βάσιμο λόγο να επικαλεστεί “παραποίηση”, σίγουρα θα το είχε κάνει ήδη, όταν εγκάλεσα εγώ τον Δ.Π. για δική του παραποίηση αρχικού σχολίου (το γεγονός ότι… είχε σβήσει ο Δ.Π. το... δικό του πρώτο σχόλιο) !

(όπερ έδει δείξαι, όσον αφορά τυχόν… ανύπαρκτο “θέμα παραποίησης” για την αυτο-διόρθωση που είχε κάνει ο Αιρετικός).

(το αρχικό σχόλιο του Αιρετικού, πριν την “αυτο-διόρθωση”)
Ο Αιρετικός says: 26/09/2010 στις 13:51

Λες βλακείες. Όταν σταματήσεις την επιλεκτική αυτή αντίληψη των γεγονότων (γιατί σε χαρακτηρίζει επί του θέματος μια “voluntary selective ignorance”) και να παριστάνεις ότι δεν ξέρεις τι παίζεται, τότε έλα να ξαναμιλήσεις. Επειδή είσαι αδιόρθωτος και συντάσσεσαι με την παραποίηση της Ιστορίας (λόγω της αντιπάθειάς σου προς την Αριστερά, μια αντιπάθεια που σε ωθεί στη μεγαλοποίηση των όποιων της σφαλμάτων, ακόμη και εγκλημάτων και στην αποδοχή της χυδαίας αθώωσης και ηρωοποίησης των προδοτών), εγώ προτείνω να σου αφαιρεθεί η ιδιότητα που σου έχει παραχωρήσει ο Omadeon. Έτσι κι αλλιώς, δεν έχεις συνεισφέρει τίποτα εδώ μέσα, ούτε θέματα ούτε links. Τράβα λοιπόν στην Καλύβα, μαζί με το Μπουγά και τους κλώνους του.

Κάτι που απέσυρε αμέσως ο Αιρετικός, ήταν το “αίτημα αποβολής του Δ.Π.” (που είχε ήδη εκφράσει δια τηλεφώνου και είχε -ασυζητητί- απορριφθεί με βέτο από μένα). Πιθανολογώ μάλιστα ότι η διόρθωση του σχολίου του έγινε -ακριβώς- μετά την πρώτη τηλεφωνική συνομιλία μας (ανάμεσα σε πολλές), όταν του είχα ρίξει αποκλειστικά όλη την ευθύνη (με βάση όσα είπε) χωρίς όμως -ακόμη- να έχω διαβάσει ούτε μια γραμμή του καυγά.

Προσέξτε επίσης την αλλαγή της λέξης “αποδοχή” σε “συναίνεση”. Η διαφορά είναι πολύ μικρή, αλλά το “αποδοχή” μπορεί και να παρερμηνευτεί. Η επόμενη σημαντική αλλαγή που έγινε ήταν στο δεν έχεις συνεισφέρει τίποτα… ούτε θέματα, ούτε links” (που ήταν μεγάλη ανακρίβεια και αδικούσε πολύ προσβλητικά τον Δ.Π.) Ε, μετά την πρώτη απάντηση του Δ.Π. ο Αιρετικός το άλλαξε σε η συνεισφορά σου εδώ πέρα είναι τόσο μικρή που δε σου δίνει τη δυνατότητα να μας κάνεις συστάσεις” (κλπ.) Σημειώστε επίσης οτι είχα ήδη κριτικάρει τον Αιρετικό για την πρώτη (χειρότερη) εκδοχή του σχολίου του (για αυτή την αδικία ακριβώς) μέσα στη συζήτηση (όχι εκ των υστέρων). Ε, ναι. Μόνο που ο Δ.Π. έσπευσε να… παρανοήσει μετά, ρίχνοντας πάνω μου πρωτοφανή οχετό ύβρεων και λάσπης, τον οποίο μάλιστα δεν απέσυρε ποτέ, σαν απάντηση στο ίδιο εκείνο σχόλιο… κριτικής προς τον Αιρετικό (αλλά όχι τόσο ακραίας, ώστε να… πείσει τον Δ.Π. ότι “δεν μεροληπτούσε“).

UPDATE: Παραθέτω εδώ, στη δεξιά στήλη, κάποια στοιχεία για το θέμα αυτής της “θεμελιώδους παρανόησης” (κάτω από τα σχόλια του Αιρετικού).

το τελικό σχόλιο του Αιρετικού, μετά την “αυτο-διόρθωση”)

Ο Αιρετικός says: 26/09/2010 στις 13:51

Λες βλακείες. Όταν σταματήσεις την επιλεκτική αυτή αντίληψη και ανάγνωση των γεγονότων και των σχολίων (γιατί σε χαρακτηρίζει επί του θέματος μια “voluntary selective ignorance”) και να παριστάνεις ότι δεν ξέρεις τι παίζεται, τότε έλα να ξαναμιλήσεις.
Κι εφ’όσον
συνεχίζεις αυτήν τη συναίνεση μιας απαράδεκτης στάσης (δηλαδή μιλώ για την ηρωοποίηση των ταγματασφαλιτών και τη δαιμονοποίηση και κατασυκοφάντηση και χυδαία εξύβριση κατά οποιουδήποτε “αριστερού μπετόβλακα” ή… ακόμα και “σταλινικού μπετόβλακα” που αρνείται να δεχθεί αυτήν τη στάση), εγώ πλέον απορώ τι κάνεις εδώ. Γιατί, αν διαφωνούσες με τις ύβρεις κατά των “αριστερών μπετοβλακών”, θα όρθωνες κάτι που να μοιάζει με παράστημα. Δεν το έκανες, αλλά συνεχίζεις να δικαιολογείς μια άθλια συμπεριφορά. Και κάτι ακόμα: η συνεισφορά σου εδώ πέρα είναι τόσο μικρή που δε σου δίνει τη δυνατότητα να μας κάνεις συστάσεις για το πώς θα αντιμετωπίζουμε αποδεδειγμένους συκοφάντες – ξέρεις για ποιον μιλώ.

ΟΚ. Σε μια… νορμάλ διένεξη ώριμων ανθρώπων, μάλιστα, εφόσον ο επιτιθέμενος μετρίασε την αρχική επίθεσή του, με μια (απόλυτα φανερή) “πράξη αυτο-μετριασμού”, αυτό έπρεπε να ληφθεί πολύ σοβαρά υπ’ όψιν ΚΑΙ από τον θιγόμενο (Δ.Π.)ιδιαίτερα εφόσον ο επιτιθέμενος δεν έγραψε παρά δύο ακόμη σχόλια και μετά σταμάτησε κάθε επίθεση (ενώ ο Δ.Π συνέχισε γράφοντας πάνω από δέκα ακραία σχόλια, κυρίως… σε βάρος μου μάλιστα). Θα μου πείτε, τώρα… πως ήταν δυνατόν να σκεφτεί “ψύχραιμα” ο Δ.Π. μετά το σοκ της αρχικής επίθεσης; Ε, ας μη σκεφτόταν “ψύχραιμα” -λέω γω- αλλά ας πρόσεχε τις αλλαγές στο ίδιο το αρχικό σχόλιο – flame! Ιδίως… πολύ αργότερα, όταν ο Δ.Π. εκτόξευσε ακόμη χειρότερη αντεπίθεση, αυτή τη φορά σε μένα.

  • Για την ακρίβεια, έχω καταλήξει ότι όσα είπε ο Αιρετικός είχαν μεγάλη δόση αλήθειας, τόση ώστε κατάφεραν να αναστατώσουν πολύ σοβαρά τον Δ.Π. (και περισσότερα θα γράψω προσεχώς, αν και μερικά γράφτηκαν ήδη στην Πρώτη Ανάλυση της Διένεξης).

Στο μεταξύ, ο Δ.Π. θα έπρεπε να είχε ήδη αντιληφθεί στις ώρες που πέρασαν (ανάμεσα  σε  μεσημέρι και… μετά τα μεσάνυχτα) ότι εκείνα που του καταλόγιζε ο Αιρετικός, δεν ήταν -ακριβώς- “συκοφαντίες”. Είχαν -αντίθετα- μεγάλο ποσοστό αλήθειας (μαζί με ένα ποσοστό τσουβαλιαστικής, προβοκατόρικης και άδικης, ακραίας επίκρισης του Δ.Π.) Η σύγκρουση ξεκίνησε γύρω στις 2 το μεσημέρι (όταν εγώ ήμουν σε παραλία) και τελείωσε… πολύ αργά το βράδυ, μετά τα μεσάνυχτα. Τα σχόλια δεν ήταν πολλά και δεν ήταν συνεχόμενα, άρα υπήρχε χρόνος για σκέψη, για επάνοδο σε προηγούμενα λεχθέντα, κ..ο.κ. (Εγώ γύρισα σπίτι μετά τις 10μμ και δεν είχα σύνδεση διαδικτύου παρά μόνο εντελώς στιγμιαία, σποραδικά, με αφόρητα αργή ταχύτητα, μέχρι να γυρίσω)…

Εν κατακλείδι: Η αρχική επίθεση του Αιρετικού,  που ήταν βέβαια… στα όρια της παρεξήγησης να διαβαστεί και ως συκοφαντία (αλλά διορθώθηκε γρήγορα από τον ίδιο) ήταν κάτι στο οποίο βασίστηκε όλη η (μετέπειτα) συμπεριφορά του Δ.Π., ο οποίος επαναλάμβανε ότι ο Αιρετικός τον έβρισε και τον λάσπωσε με “βρώμικο τρόπο”, δηλαδή με την εξής μία συκοφαντία, ότι -δήθεν- ο Δ.Π. “τάχθηκε υπέρ των ταγματασφαλιτών”, στην “Καλύβα”. Ομως αυτή η συγκεκριμμένη κατηγορία ήταν -σαφέστατα- παρανόηση, όπως προκύπτει από ψύχραιμη ανάλυση λεχθέντων – αλλά και όπως ξεκαθάρισε έμμεσα, ελάχιστη ώρα μετά το αρχικό του σχόλιο ο Αιρετικός, μέσω φανερού αυτο-μετριασμού στο σχόλιό του και τη χρήση της λέξηςσυναίνεση“!

Αυτές τις μέρες ξαναδιάβασα επίσης -από την αρχή- ΟΛΑ τα σχόλια που προηγήθηκαν της διένεξης, π.χ. το μονότονο τμήμα παλαιότερου διαλόγου όπου ο Δ.Π. προσπαθούσε μανιωδώς να ξαναφέρει τον (αποκλεισμένο) νεοφιλελεύθερο troll Σωτηράκη στο blog Omadeon, με μόνη αιτία μια δογματική (a priori) “Αρχή Ελευθερίας του Λόγου”, χωρίς όμως ποτέ να σχολιάσει ο Δ.Π. την κύρια αιτία της έξωσης του Σ. που του εξήγησα επανειλλημένα, αλλά… ματαίως: – Τη συκοφαντία του Σωτηράκη ότι (δήθεν) “πλαστογραφήθηκε το σχόλιό του”.

Εκείνη η… γαϊδουρινή επιμονή του Δ.Π. στον προηγούμενο διάλογο,  είχε προβληματίσει κι εμένα αλλά απέφυγα κάθε οξύτητα, αποδεχόμενος όλες τις ενστάσεις του Δ.Π. με καλή διάθεση, παρά το ότι… είχε αρχίσει να “μου τη δίνει”. Τελικά νομίζω ότι κατάλαβα τον πιο πιθανό λόγο της γαϊδουρινής επιμονής του:

  • ΙΣΩΣ πίστευε ο Δ.Π. πως έχασε μία ευκαιρία (λόγω της απουσίας του σε διακοπές) να αντιπαρατεθεί σε “debate” ο ίδιος με το Σωτηράκη και ότι… ΑΝ ξανα-ερχόταν ο Σωτηράκης στο blog θα είχε ο ίδιος (μαζί του) την “καθημερινή απόλαυση” του debate όπως του τη χαρίζει η Καλύβα. Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση, αν ΔΕΝ ίσχυε αυτός ο κατανοητός λόγος, ίσχυε -πάντως- ένας άμετρος, τυφλός “φιλελεύθερος δογματισμός” εκ μέρους του Δ.Π.

Αυτά για σήμερα, σύντροφοι, συντρόφισες,

μπλογκέρηδες και μπλογκάρισες,
κι εσύ, δύστροπε εύθικτε… γάϊδαρε
, που παρα-γκάρισες ! :mrgreen:

ΠΡΟΣΟΧΗ όμως: ΔΕΝ τελείωσα.
(Ούτε καν στη μέση δεν φτάσαμε ακόμη! όχι στο τέλος)…

  • Η συνέχεια στην επόμενη ανάρτηση, εδώ στο “Meta-OMADEON” (ρεζουμέ: Αντί να πει ο Αιρετικός στον Δ.Π. ένα απλό, λαϊκό ΚΑΙ ηχηρό “άντε και γαμίσου, διότι… το-και-το-και-το…” (που θα είχε και δίκιο) τον πέρασε από… Τσουβαλιαστήριο Μηχάνημα – Εκχυμωτή Ιδεών ή Κυνηγιού Μαγισσών
  • Για το “τσουβαλιαστήριο”… δείτε το “σκορ“, στη διπλανή στήλη:

 

 

Η ΘΕΜΕΛΙΩΔΗΣ χοντρή ΠΑΡΕΞΗΓΗΣΗ (1) του Δ.Π.

Μία δική μου παράγραφος παρεξηγήθηκε ΠΟΛΥ ΧΟΝΤΡΑ από τον Δ.Π. ενώ ήταν 100% άδολος (και δυνάμει-συμβιβαστικός) αστεϊσμός (τμήμα σχολίου το οποίο -μάλιστα- έκανε ΚΡΙΤΙΚΗ στον Αιρετικό). Ορίστε η παράγραφος (σε bold) μαζί με το σχόλιο:
http://omadeon.wordpress.com/2010/08/10/bordelo-reformists/#comment-42148

[….]
Αιρετικέ…
Κατ΄αρχήν εδώ ΔΕΝ μετράμε τον καθένα με βάση τον αριθμό ή το μέγεθος των ποστ του (λες κι είναι το… μέγεθος πεών ή βυζιών).
Επίσης ο δύστροπος (σου εξήγησα ήδη) ότι έχει κάνει λίγα -μεν- αλλά ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ (συνήθως) σχόλια…
…μεταξύ των οποίων ήταν και εκτενείς παραθέσεις από τον Michael Hudson, τον οποίο (αν θυμάμαι καλά)… πρωτο-γνώρισα χάρις σε σχόλιο του Δ.Π.
http://delicious.com/omadeon/michael_hudson

Δεύτερο λάθος σου (κατ’ εμέ) είναι ότι του αποδίδεις και ΠΡΟΘΕΣΗ κακή, ενώ… λόγω καλυβισμού (που βλάπτει σοβαρά την ίδια την ικανότητα προσοχής -χαχαχα)… ο άνθρωπος ΔΕΝ ήξερε ΤΙ κάνει και… έφαγε τα μπινελίκια σου σαν να τού’ρθανε… πύραυλοι από το Διάστημα στο κεφάλι, οπότε… έσπευσε (μάλιστα) να… κρυφτεί κιόλας -χεχε- σβήνοντας το σχόλιό του!…
[……..]

Λοιπόν…
η παράγραφος-σε-bold, που διαβάσατε, προκάλεσε ΠΑΡΑΝΟΗΣΗ και μια τεράστια, ΔΥΣΑΝΑΛΟΓΗ ΑΝΤΙΔΡΑΣΗ στον Δ.Π., ο οποίος έγραψε ΟΧΕΤΟΥΣ ΧΩΡΙΣ ΛΟΓΟ. Ομως το ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΝΟΗΜΑ της παραγράφου ήταν ΑΣΤΕΙΟ, μάλιστα ένα αστείο… περισσότερο περιπαιχτικό απέναντι στον Αιρετικό, _παρά_ στον Δ.Π.
Διότι…

1) το να “εκτοξεύει (κάποιος) πυραύλους από το Διάστημα στα κεφάλια άλλων”, ήταν σαρκαστικό ΠΕΙΡΑΓΜΑ προς τον Αιρετικό, του οποίου το ακραίο στυλ έγινε θέμα δριμύτατης ΚΡΙΤΙΚΗΣ σε αυτό το blog, από μένα τον ίδιο. Είχα δώσει και λινκ σε τέτοιες κριτικές, που ο Δ.Π. έγραψε… στ’αρχίδια του.
2) το να τρέξει κανείς να “κρυφτεί” (από… ΠΥΡΑΥΛΟΥΣ που πέφτουν στο κεφάλι του) ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ θέμα… ανδρισμού ή ανδρείας, ή θάρρους, είναι μάλλον θέμα ΚΟΙΝΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ που ΔΕΝ υποτιμούσε τον Δ.Π.! Ισα-ίσα, “εξηγούσε” κωμικά τη στάση του, ΔΙΚΑΙΩΝΟΝΤΑΣ αυτό που έκανε, αλλά μόνο σαν αστείο, αφού -άλλωστε- ΔΕΝ ΚΡΥΦΤΗΚΕ καθόλου, έγραψε πάρα ΠΟΛΛΑ. Ηταν μια ΑΚΡΩΣ κωμική σκηνή, που διακωμωδούσε το ακραίο στυλ του Αιρετικού και αθώωνε τον Δ.Π. ότι ΔΕΝ ΕΙΧΕ δόλο (“δεν ήξερε ΤΙ κάνει“, κλπ.)

(Ολόκληρος ο οχετός του Δ.Π. παρατίθεται ΕΔΩ).

Στο πρώτο σχόλιο επίθεσης του Αιρετικού προς τον Δ.Π. άσκησα κριτική επανειλλημένα. Π.χ. είπα στον Αιρετικό ότι παρεξήγησε τον Δ.Π. και τα κίνητρά του, ότι ΔΕΝ μετράμε την αξία κάποιου με βάση τα (έστω και ανύπαρκτα) ποστ του, κλπ. (δείτε πιο πάνω).

Επίσης έγραψα (ΕΔΩ) ότι “οποιοσδήποτε νορμάλ άνθρωπος δεχόταν μια τόσο ακραία επίθεση θα αντιδρούσε το ίδιο ή χειρότερα με τον Δ.Π.”. Φυσικά ΔΕΝ ΕΝΝΟΟΥΣΑ και ΔΕΝ ΦΑΝΤΑΖΟΜΟΥΝ έναν ΤΟΣΟ ΒΡΩΜΙΚΟ ΟΧΕΤΟ (λίγο αργότερα) προς… εμένα (εκ μέρους του Δ.Π.) και ΔΕΝ θεωρώ την ΑΚΡΩΣ δυσανάλογη αντίδρασή του δικαιολογημένη, τώρα (εκ των υστέρων)…  [Εκτενής πρώτη ανάλυση του καυγά έγινε ΕΔΩ].

https://i1.wp.com/www.emoticonsfree.org/wp-content/uploads/mad0233.gifσκορ… Τσουβαλιαστάν – Τουμπεκιστάν: 1-0

Advertisements

Leave a Comment »

No comments yet.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Create a free website or blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: