Omadeon's Meta-Blog

14/10/2010

Το τσουβάλιασμα δεν είναι λάσπη, θα μπορούσε όμως (όπως και ο καυγάς) να είχε ΑΠΟΦΕΥΧΘΕΙ (ιδού ΠΩΣ και ΓΙΑΤΙ…)

Filed under: conflict resolution, metablogging — Tags: , , — Omadeon @ 8:47 pm

Σε αυτό το ποστ, παρουσιάζω κάποιες εναλλακτικές, κόσμιες και μη-επιθετικές διατυπώσεις σχολίων σωστής και θεμιτής κριτικής – όπως θα έπρεπε να είχε εκφραστεί (κατ’ εμέ) αντί για τα… (3) ακραία σχόλια – flames του Αιρετικού, στη διένεξη της 26ης/27ης Σεπτεμβρίου 2010. Ο στόχος μου εδώ δεν είναι να “δικαιολογήσω τον Αιρετικό”, αλλά να αποδείξω στον ίδιο τον Αιρετικό και σε κάθε ενδιαφερόμενο , ότι όλη εκείνη η σύγκρουση θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί επιτυχώς και εξ ολοκλήρου, χωρίς να είχε στενοχωρηθεί κανείς, πλην (ίσως)… του Δ.Π., ο οποίος… αν ΔΕΝ του είχε επιτεθεί τόσο βάναυσα ο Αιρετικός, θα είχε περισσότερες δυσκολίες να αντιμετωπίσει. Ενα πολύ πιθανό αποτέλεσμα τότε, νομίζω ότι θα ήταν και η οικειοθελής παραίτηση του Δ.Π. από το blog,  χωρίς κανένα καυγά.

Τώρα βέβαια, σε κάποιους… αδαείς που -ενδεχομένως- είχαν παρακολουθήσει εκείνη τη σύγκρουση, ίσως να φάνηκε -εκ πρώτης όψεως- σαν μία… απρόκλητη κτηνωδία κατά του Δ.Π. (=το “θύμα”) εκ μέρους του Αιρετικού (=τον “θύτη”). Στην πραγματικότητα όμως, το τελικό αποτέλεσμα που έμεινε σαν εντύπωση (σε αυτούς τους αδαείς) ίσως να ήταν μία (αυτο-)αχρήστευση των (όποιων) θεμιτών παραπόνων του Αιρετικού λόγω της συμπεριφοράς του, η οποία… ίσως έκρυψε (από τα μάτια των αδαών) κάποιες βαθύτερες θεμιτές κριτικές κατά του Δ.Π. (αν αφήσουμε απ΄έξω τα άδικα ή αθέμιτα στοιχεία της επίθεσης). Δηλαδή: Αν δεν είχε δεχτεί ο Δ.Π. την επίθεση, η οποία… στα επιφανειακά μάτια και ήθη πολλών αδαών του διαδικτύου- τον “δικαίωσε” (ίσως)… τότε ο Δ.Π. ίσως και να είχε ένα… πολύ πιο σοβαρό πρόβλημα να υπερασπιστεί τον εαυτό του. Κοντολογίς, για πολλοστή φορά (στο διαδικτυακό διάλογο) ο επιθετικά εκφραζόμενος “έχασε” (απέναντι στους αδαείς παρατηρητές) το (όποιο) δίκιο του. Αληθεύει, βέβαια, και το αντίθετο, όσον αφορά τη μετέπειτα συμπεριφορά του Δ.Π: Ετσι όπως έβρισε και συκοφάντησε (ιδίως εμένα) ο Δ.Π. στο τέλος της διένεξης, υπερβαίνοντας κάθε όριο αποδεκτής συμπεριφοράς, ο Δ.Π. μπορεί να φαίνεται και αυτός, ακόμη περισσότερο -ίσως– από τον Αιρετικό, σαν να “έχασε το δίκιο του”, ή να “αυτο-αποκαλύφθηκε”, κ.ο.κ. Ομως… (λυπάμαι που θα σας απογοητεύσω και πάλι), αν αυτό ειναι το μοναδικό συμπέρασμά σας. Δυστυχώς δεν αρκεί η… συμπάθειά σας, παρόλο που αυτό το συμπέρασμα (ΑΝ το πιστεύετε) έχει κάποια (μερική) αλήθεια, διότι… (πολύ περισσότερο από τον επιτιθέμενο) ο πιο θυμωμένος τείνει (ακριβώς τη στιγμή του πιο έντονου θυμού του) να αποκαλύπτει κάποια πράματα που -κανονικά- δεν εκφράζει ποτέ, λόγω “καλών τρόπων”. Ομως αυτό -και πάλι- δεν είναι η πραγματική ουσία της διένεξης. Ποια ήταν αυτή η ουσία, λοιπόν; Ελπίζω να βγει ένα πολύ σημαντικό μέρος της στην επιφάνεια, σε λίγο….

ΔΟΜΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗΣ: Αυτό το ποστ έχει τρείς στήλες. Τα τρία σχόλια του Αιρετικού, όλα όσα έκανε σε εκείνη τη διένεξη, εμφανίζονται στη μεσαία στήλη [2], έτσι ώστε να μπορούν να συγκριθούν με την αντίστοιχη (για κάθε σχόλιο) θεμιτή κριτική ( πάντα κατ’ εμέ) στην αριστερότερη στήλη [1]. Στη δεξιότερη στήλη [3], υπάρχουν όμως και κριτικές σημειώσεις που εντοπίζουν ή χαρακτηρίζουν -ανάλογα- την επιθετικότητα στα σχόλια του Αιρετικού (και τις αδικίες κλπ. που περιείχαν -πάλι κατ΄εμέ). Επίσης παραθέτω… εκτός από το σχόλιο 1 και την “πρώτη εκδοχή του1[α] (πριν τη διορθώσει ο Αιρετικός μετά από λίγα λεπτά της ώρας, μετριάζοντας κάπως το ύφος του).

 

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ:

Σε επόμενο ποστ, θα αναλυθούν σε μεγάλο βάθος και όλα τα (16) σχόλια του Δ.Π. -που πέρασε στην αντεπίθεση… πολύ γρήγορα!

Τα θεμιτά σχόλια που θα μπορούσαν (ή έπρεπε) να είχαν γίνει Τα σχόλια που έγιναν
Κριτική των σχολίων που έγιναν

Θεμιτό σχόλιο 1 [α] που θα μπορούσε (ή έπρεπε) να είχε γίνει
 

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Η πρώτη εκδοχή αυτού του σχολίου ήταν ακραία και δεν έπρεπε να είχε γραφτεί. Ιδανικά έπρεπε να γραφτεί κατ’ ευθείαν η εκδοχή που βλέπετε ακριβώς από κάτω…

(το  σχόλιο 1 [α], του Αιρετικού, πριν την “αυτο-διόρθωση”)
Ο Αιρετικός says: 26/09/2010 στις 13:51

Λες βλακείες. Όταν σταματήσεις την επιλεκτική αυτή αντίληψη των γεγονότων (γιατί σε χαρακτηρίζει επί του θέματος μια “voluntary selective ignorance”) και να παριστάνεις ότι δεν ξέρεις τι παίζεται, τότε έλα να ξαναμιλήσεις.

Επειδή είσαι αδιόρθωτος και συντάσσεσαι με την παραποίηση της Ιστορίας (λόγω της αντιπάθειάς σου προς την Αριστερά, μια αντιπάθεια που σε ωθεί στη μεγαλοποίηση των όποιων της σφαλμάτων, ακόμη και εγκλημάτων και στην αποδοχή της χυδαίας αθώωσης και ηρωοποίησης των προδοτών), εγώ προτείνω να σου αφαιρεθεί η ιδιότητα που σου έχει παραχωρήσει ο Omadeon.

Έτσι κι αλλιώς, δεν έχεις συνεισφέρει τίποτα εδώ μέσα, ούτε θέματα ούτε links. Τράβα λοιπόν στην Καλύβα, μαζί με το Μπουγά και τους κλώνους του.

Κριτική σχολίου 1 [α] (προ διόρθωσης)

Για την πρώτη παράγραφο ισχύουν τα ίδια που γράφτηκαν στην κριτική του “διορθωμένου σχολίου 1” (πιο κάτω). Η δεύτερη παράγραφος (εκτός όσων γράφτηκαν πιο κάτω στο “διορθωμένο σχόλιο 1”)… έχει ακρότητα στα όρια της συκοφαντίας (χωρίς όμως να είναι, με ψύχραιμη εξέταση περιεχομένου, σε σχέση με πραγματικά συμβάντα / απόψεις στην Καλύβα και με βάση ότι “αποδοχή” σημαίνει “συναίνεση”). Το “συντάσσεσαι με την παραποίηση της Ιστορίας” ειναι ΑΠΟΨΗ (όχι λάσπη) αλλά πολύ ακραία, εμπρηστική. (Ορθώς διορθώθηκε με τη σωστή λέξη “συναίνεση”, κλπ) Η δε “πρόταση αποβολής” είναι απαράδεκτη.

Η τελευταία παράγραφος έχει factual error κι είναι εξαιρετικά άδικη, επιθετική, υπεροπτική, κλπ. κλπ.

Θεμιτό σχόλιο 1 που θα μπορούσε (ή έπρεπε) να είχε γίνει

Δυστυχώς βλέπω ότι σχολιάζεις πολύ σπάνια εδώ, κι ότι αυτή τη φορά έδειξες κάποια επιλεκτική αντίληψη και ανάγνωση των γεγονότων και των σχολίων (στην πράξη) με το να μπεις και να γράψεις μόνο και μόνο για να δηλώσεις την εκτίμησή σου προς τον Πάνο. ΑΜΑΝ πια με τον Πάνο… Τόσα και τόσα γράφτηκαν για το θέμα, αλλά συμπεριφέρεσαι σαν να μην γράφτηκαν. Δεν μου κάθεται καλά αυτό…

Δυστυχώς, παρόλο που  είναι πέραν αμφισβήτησης η μαχητική σου στάση στην Καλύβα κατά των ακροδεξιών, εκ των πραγμάτων η παρουσία σου εκεί, μετά από τόσα πολλά που έγιναν, δείχνει σαν να είναι συναίνεση με μια απαράδεκτη στάση, εκεί (δηλαδή την ηρωοποίηση των ταγματασφαλιτών και τη δαιμονοποίηση και κατασυκοφάντηση και χυδαία εξύβριση κατά οποιουδήποτε “αριστερού μπετόβλακα” ή… ακόμα και “σταλινικού μπετόβλακα” που αρνείται να δεχθεί αυτήν τη στάση), κι αυτό με προβληματίζει επίσης για την παρουσία σου σε αυτό ΕΔΩ το blog. Γιατί, αν διαφωνούσες με τις ύβρεις κατά των “αριστερών μπετοβλακών”, θα όρθωνες -εκεί- κάποιο είδος αντίρρησης ή διαφωνίας, το οποίο ΔΕΝ έκανες και δεν νομίζω ότι σε τιμά. Δεν ξέρω αν το έχεις συνειδητοποιήσει αλλά έτσι δικαιολογείς μια άθλια συμπεριφορά.

Και κάτι ακόμα: η συνεισφορά σου εδώ πέρα είναι τόσο μικρή που μου δίνει την εντύπωση ότι… χμ… ΔΕΝ σου αρέσει ο ρόλος σου σαν μέλος μας. Είχες επιδοθεί και σε μάλλον δογματικές συστάσεις για το πώς θα αντιμετωπίζουμε αποδεδειγμένους συκοφάντες – ξέρεις ποιον εννοώ…

(το σχόλιο 1, του Αιρετικού, μετά την “αυτο-διόρθωση”)

Ο Αιρετικός says: 26/09/2010 στις 13:51

Λες βλακείες. Όταν σταματήσεις την επιλεκτική αυτή αντίληψη και ανάγνωση των γεγονότων και των σχολίων (γιατί σε χαρακτηρίζει επί του θέματος μια “voluntary selective ignorance”) και να παριστάνεις ότι δεν ξέρεις τι παίζεται, τότε έλα να ξαναμιλήσεις.

Κι εφ’όσον συνεχίζεις αυτήν τη συναίνεση μιας απαράδεκτης στάσης (δηλαδή μιλώ για την ηρωοποίηση των ταγματασφαλιτών και τη δαιμονοποίηση και κατασυκοφάντηση και χυδαία εξύβριση κατά οποιουδήποτε “αριστερού μπετόβλακα” ή… ακόμα και “σταλινικού μπετόβλακα” που αρνείται να δεχθεί αυτήν τη στάση), εγώ πλέον απορώ τι κάνεις εδώ. Γιατί, αν διαφωνούσες με τις ύβρεις κατά των “αριστερών μπετοβλακών”, θα όρθωνες κάτι που να μοιάζει με παράστημα. Δεν το έκανες, αλλά συνεχίζεις να δικαιολογείς μια άθλια συμπεριφορά.

Και κάτι ακόμα: η συνεισφορά σου εδώ πέρα είναι τόσο μικρή που δε σου δίνει τη δυνατότητα να μας κάνεις συστάσεις για το πώς θα αντιμετωπίζουμε αποδεδειγμένους συκοφάντες – ξέρεις για ποιον μιλώ.

Κριτική σχολίου 1 (μετά τη διόρθωση)

Η πρώτη παράγραφος (όπως άλλωστε και όλες οι υπόλοιπες) περιέχει αχρείαστη οξύτητα, προσβλητικότητα, εμπρηστικότητα, κ.ο.κ. – και επίσης αποδίδει (αναπόδεικτη) κακή πρόθεση στην “επιλεκτική ανάγνωση”. (ΟΣΟ κι αν θεωρειται δεδομένη η κακή πρόθεση, ΔΕΝ είναι, διότι υπάρχει και η… απροσεξία!)

Η δεύτερη παράγραφος, ενώ περιέχει τη σωστή λέξη, “συναίνεση” (που δεν είναι συκοφαντική αλλά μάλλον ακριβής)… παρόλ’ αυτά είναι αχρείαστα επιθετική, υποτιμητική, προσβλητική και επίσης… στα όρια της συκοφαντίας (έτσι και παρερμηνευτεί) λόγω της ύπαρξης της οξύτερης εκδοχής της πριν τη διόρθωση (σχόλιο 1[α]).

Η τρίτη παράγραφος είναι υπεροπτική, υποτιμητική, προσβλητική, προβοκατόρικα αυταρχική και ΛΑΘΟΣ διατυπωμένη (βλ. αριστερή στήλη για μια ΠΟΛΥ διαφορετική, ήπια και δίκαιη, μη-προσβλητική εκδοχή της…)


Θεμιτό σχόλιο 2 που θα μπορούσε (ή έπρεπε) να είχε γίνει

Σου υπενθυμίζω ότι ο Κάπταιν εκδιώχθηκε από την καλύβα (με το στυλάκι το “δε σε διώχνω, αλλά σου δηλώνω ότι είσαι ανεπιθύμητος”) ως “αριστερός μπετόβλακας” επειδή δεν του καθόταν καλά στο στομάχι η προώθηση (την οποία επισήμανε ΚΑΙ ο Παπούλης, ασχέτως αν μετά την αρνήθηκε πηγαίνοντας να μας βγάλει και τρελούς) της γραμμής Μπουγά, δηλαδή “το ΕΑΜ-ΕΛΑΣ ήταν τρομοκρατική οργάνωση, οι ταγματασφαλίτες ήταν πατριώτες και υπέστησαν γενοκτονία”.

Σου υπενθυμίζω ότι έχεις αμελήσει, σχεδόν ξεχάσει τη συμμετοχή σου εδώ. Π.χ. δεν έχεις συνεισφέρει ούτε μισό άρθρο – και μην πεις ότι δεν έχεις χρόνο. Τόσες ώρες σπαταλάς να διαβάζεις εν συνόλω (και όχι επιλεκτικά, όπως απέδειξες ότι κάνεις εδώ) τα σχόλια της καλύβας, συνεπώς ΕΧΕΙΣ χρόνο, αλλά ίσως δεν το συνειδητοποιείς. Βέβαια, δεν σε κρίνουμε από αυτό, αλλα ειναι ένδειξη ότι προτιμάς να γράφεις στην Καλύβα και δεν σε νοιάζει και τόσο αυτό εδώ το blog. Ετσι δεν είναι;

Και να χαρείς, μη μας ξαναπείς ότι… κακώς κάναμε που διώξαμε το συκοφάντη Σωτηράκη που μας συκοφαντεί ότι του παραποιήσαμε τα σχόλια. Μάλλον δεν κατάλαβες ότι αυτό ήταν ακριβώς ο λόγος που αποβλήθηκε – ή τουλάχιστον δεν το έλαβες υπ΄όψη σου, πολύ κακώς!

Υ.Γ. Περισσότερα θα πει ο “σταλινικός μπετόβλακας” (σύμφωνα με την Καλύβα) Omadeon, όταν επιστρέψει. Ως τότε, κάτσε και σκέψου. Και αποφάσισε αν κατά βάθος μας θεωρείς κι εσύ “αριστερούς μπετόβλακες” ή  “σταλινικούς μπετόβλακες”. Αν ισχύει αυτό, τότε μάλλον είσαι μέλος σε λάθος blog. Κανείς δεν σε πιέζει να είσαι εδώ. Υγεία να έχουμε… 🙂

(το σχόλιο 2 του Αιρετικού)

Ο Αιρετικός says: 26/09/2010 στις 14:11

Σου υπενθυμίζω ότι ο Κάπταιν εκδιώχθηκε από την καλύβα (με το στυλάκι το “δε σε διώχνω, αλλά σου δηλώνω ότι είσαι ανεπιθύμητος”) ως “αριστερός μπετόβλακας” επειδή δεν του καθόταν καλά στο στομάχι η προώθηση (την οποία επισήμανε ΚΑΙ ο Παπούλης, ασχέτως αν μετά την αρνήθηκε πηγαίνοντας να μας βγάλει και τρελούς) της γραμμής Μπουγά, δηλαδή “το ΕΑΜ-ΕΛΑΣ ήταν τρομοκρατική οργάνωση, οι ταγματασφαλίτες ήταν πατριώτες και υπέστησαν γενοκτονία”.

Σου υπενθυμίζω ότι εδώ δεν έχεις συνεισφέρει ούτε μισό άρθρο – και μην πεις ότι δεν έχεις χρόνο. Τόσες ώρες σπαταλάς να διαβάζεις εν συνόλω (και όχι επιλεκτικά, όπως απέδειξες ότι κάνεις εδώ) τα σχόλια της καλύβας, συνεπώς ΕΧΕΙΣ χρόνο.

Και να χαρείς, μη μας ξαναπείς ότι… κακώς κάναμε που διώξαμε το συκοφάντη Σωτηράκη ή ότι… του παραποιήσαμε τα σχόλια.

Υ.Γ. Περισσότερα θα πει ο “σταλινικός μπετόβλακας” Omadeon όταν επιστρέψει. Ως τότε, κάτσε και σκέψου. Και αποφάσισε αν μας θεωρείς “αριστερούς μπετόβλακες” και “σταλινικούς μπετόβλακες”…

Κριτική σχολίου 2

Η πρώτη παράγραφος δεν έχει ιδιαίτερα απαράδεκτο ύφος ή περιεχόμενο…

.

.

Η  δεύτερη παράγραφος, όμως… τα χαλάει όλα, διότι… είναι ιδιαίτερα εμπρηστική, υπεροπτική, προσβλητική, ακόμη και αυταρχική, κλπ.

Η τρίτη παράγραφος είναι με παρόμοιο σχεδόν τρόπο ακραία, όπως και η δεύτερη. Το “παραποιήσαμε τα σχόλια” ΔΕΝ έπρεπε να αποδωθεί “δυνάμει-” στον Δ.Π. καθόλου.

Η τέταρτη παράγραφος (Υ.Γ.) χρειαζόταν διευκρίνιση για το ΠΟΙΟΣ θεωρεί “σταλινικό μπετόβλακα τον Omaden”, ενώ… πάσχει από παρόμοιες ακρότητες με τις προηγούμενες…

.


Θεμιτό σχόλιο 3 που θα μπορούσε (ή έπρεπε) να είχε γίνει

Λυπάμαι, αλλά… μάλλον εθελοτυφλείς.

Ο φίλος σου ο Πάνος χαρακτήρισε εμένα και πολλούς άλλους (οι οποίοι δεν πρόκειται να ξαναγράψουν στην καλύβα, γιατί ο ίδιος ο Πάνος τους χαρακτήρισε ανεπιθύμητους – από τον Καπετάνιο μέχρι τον Σούη) “αριστερό μπετόβλακα”.

Δυστυχώς ΔΕΝ σε είδα ούτε για μια στιγμή να διατυπώνεις ΕΚΕΙ ΜΕΣΑ την παραμικρή αντίρρηση. Μπορεί να νομίζεις ότι έτσι δεν έχεις ευθύνη για όσα έγιναν, αλλά αυτό δεν νομίζω οτι ισχύει, διότι δεν είναι μια απλή ή συνηθισμένη κατάσταση. Πολύς κόσμος αποχώρησε…

Ούτε όταν κάποιος άλλος χαρακτήρισε τον Omadeon “σταλινικό μπετόβλακα” (και ο Πάνος ουσιαστικά συναίνεσε) δεν σε είδα να λες τίποτε, σε περίοδο μάλιστα που ξανάρχισες να σχολιάζεις εκεί συχνά.

Το ότι έρχεσαι εδώ, ΤΩΡΑ (λες και το κάνεις από… υποχρέωση ή με κρύα καρδιά)  και λες ότι δε μας θεωρείς “σταλινικούς μπετόβλακες” για μένα ακούγεται λίγο ψεύτικο (sorry, έτσι το νιώθω). Όταν εκτοξεύθηκαν οι ύβρεις και οι συκοφαντίες έπρεπε κατά τη γνώμη μου, ΕΚΕΙ και ΤΟΤΕ να ορθώσεις παράστημα με τον ίδιο αυθορμητισμό που υπερασπιζόσουν εδώ το… δικαίωμα του συκοφάντη Σωτηράκη στην “ελευθερία του λόγου”.

Σε ό,τι αφορά τον Σωτηράκη, ξέχασέ το. Συκοφάντες και λασπολόγους εδώ ΔΕΝ δεχόμαστε. Και πολύ τον ανεχτήκαμε να τρολλάρει ασύστολα και μετά να πηγαίνει (ακολουθώντας τη βρυκολακίστικη τακτική) να μας βρίζει και να μας συκοφαντεί σε άλλους χώρους. Χώρια που έχει ένα σωρό άλλους χώρους για να λασπολογεί εκεί όσο θέλει. Δεν απάντησες άλλωστε σε επανειλλημένες εξηγήσεις της ΑΙΤΙΑΣ για την οποία αποβλήθηκε, επικαλούμενος δογματικά την “Ελευθερία του Λόγου”.

Υ.Γ. Για να μην πω τίποτα για το φαίνεται σαν να αγνόησες επιδεικτικά τα μετέπειτα σχόλια του Καπετάνιου, θέλοντας να μας πλέξεις το εγκώμιο της καλύβας. Μήπως τελικά ανήκεις πιο πολύ εκεί, παρά εδώ;

(το σχόλιο 3 του Αιρετικού)

Ο Αιρετικός says: 26/09/2010 στις 18:24

Θα μας τρελάνεις τελείως, έτσι;

Ο φίλος σου ο Πάνος χαρακτήρισε εμένα και πολλούς άλλους (οι οποίοι δεν πρόκειται να ξαναγράψουν στην καλύβα, γιατί ο ίδιος ο Πάνος τους χαρακτήρισε ανεπιθύμητους – από τον Καπετάνιο μέχρι τον Σούη) “αριστερό μπετόβλακα”.

ΔΕΝ σε είδα ούτε για μια στιγμή να διατυπώνεις ΕΚΕΙ ΜΕΣΑ την παραμικρή αντίρρηση.

Ούτε όταν ο Πάνος χαρακτήρισε τον Omadeon “σταλινικό μπετόβλακα”.

Το ότι έρχεσαι εδώ, ΤΩΡΑ (αφού σε πίεσα, άρα το κάνεις από… υποχρέωση και με κρύα καρδιά, να μην πω ότι το κάνεις μόνο και μόνο για να ξεμπερδεύεις μαζί μου) και λες ότι δε μας θεωρείς “σταλινικούς μπετόβλακες” για μένα είναι κούφια λόγια άνευ ουσίας. Όταν εκτοξεύθηκαν οι ύβρεις και οι συκοφαντίες έπρεπε, ΕΑΝ ήσουν σωστός, ΕΚΕΙ και ΤΟΤΕ να ορθώσεις παράστημα και μάλιστα να το κάνεις με τον ίδιο αυθορμητισμό που ερχόσουν και μας υπερασπιζόσουν το… δικαίωμα του συκοφάντη Σωτηράκη στην “ελευθερία του λόγου” (παρακάτω γράφω γι’αυτόν).

Σε ό,τι αφορά τον Σωτηράκη, ξέχασέ το. Συκοφάντες και λασπολόγους εδώ ΔΕΝ δεχόμαστε. Και πολύ τον ανεχτήκαμε να τρολλάρει ασύστολα και μετά να πηγαίνει (ακολουθώντας τη βρυκολακίστικη τακτική) να μας βρίζει και να μας συκοφαντεί σε άλλους χώρους. Χώρια που έχει ένα σωρό νεοφιλελεύθερους χώρους για να λασπολογεί εκεί όσο θέλει.

Υ.Γ. Για να μην πω τίποτα για το ότι αγνόησες επιδεικτικά τα μετέπειτα σχόλια του Καπετάνιου, επειδή ήθελες εδώ να μας πλέξεις το εγκώμιο της καλύβας. Μην υποτιμάς τη νοημοσύνη μας.

Κριτική σχολίου 3

Το Θα μας τρελάνεις τελείως, έτσι;” ήταν αχρείαστη οξύτητα. Το ίδιο περίπου πράμα μπορούσε να ειπωθεί αλλιώς (βλ. πρώτη στήλη)…

Η δεύτερη παράγραφος (“Ο φίλος σου ο Πάνος...” κλπ.) είναι γενικά ΟΚ.

Τρίτη παράγραφος: Κάποιος μετριασμός χρειαζόταν και στο “ΔΕΝ σε είδα” (βλ. αριστερή στήλη).

Η μικρή τέταρτη παράγραφος (περί “σταλινικού μπετόβλακα”) περιέχει factual error, δηλαδή λάθος στα δεδομένα της… (βλ. αριστερή στήλη).

ΟΛΑ τα υπόλοιπα… ενώ περιέχουν πολλά valid points έχουν διατυπωθεί με τον… χειρότερο τρόπο, γυρεύοντας καυγά!

(χωρίς λόγο μάλιστα, διότι με μια πιο ήπια, πιο σωστή διατύπωση, γίνονται κόσμια -αλλά αυστηρή- κριτική. η οποία πολύ δύσκολα θα μπορούσε να καταρριφτεί.

(βλ. αριστερή στήλη για καλύτερη διατύπωση…)

Advertisements

1 Comment »

  1. […] Meta-OMADEON A blog about a blog Skip to content About « Το τσουβάλιασμα δεν είναι λάσπη, θα μπορούσε όμως (… […]

    Pingback by Φιλελεύθερος Δογματισμός και Δύστροπη Πραγματικότητα (ψηφιακoύ bar ή… American bar?) – μια Κριτική Ανάλυση « Meta-OMADEON — 16/10/2010 @ 1:52 pm


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Blog at WordPress.com.

%d bloggers like this: