Omadeon's Meta-Blog

23/04/2016

Πως να ΜΗ διαχειρίζεστε διενέξεις (μέρος 1ο) ή τα δύο μέτρα και δύο σταθμά του Γιώργου Καλατζόπουλου

Πριν κάνα μήνα (μέσα Μαρτίου 2016) είχα υποσχεθεί σε φίλους ότι θα προσπαθήσω να διαλευκάνω μια έντονη διαδικτυακή διένεξη, που ξέσπασε όταν ο blogger Γιώργος Καλατζόπουλος (διαχειριστής του blog ΕΟΣ, enosy.blogspot.gr) αποβλήθηκε από κεντρική “ομάδα της ΛΑΕ” στο facebook.

kallinikos_nikolakopoulos

Καλλίνικος

Αμέσως μετά την αποβολή του, ο Γ.Κ.  ξεκίνησε διαδικτυακή εκστρατεία διαμαρτυρίας που κλιμακώθηκε (και συνεχίζεται μέχρι σήμερα)… με κύριο στόχο τον διαχειριστή που τον απέβαλλε από την ομάδα: τον οικονομολόγο Καλλίνικο Νικολακόπουλο.

Συμμετείχα προσωπικά στη συζήτηση όπου ξέσπασε ο καυγάς. Παρόλο που αμέσως μετά την έξωση υπήρξαν αρκετοί (όπως… εγώ) που διαφώνησαν [πολλές φορές] με το διαχειριστή (και με την ετικέτα “συριζαύγουλο” που είχε ρίξει στον αποβληθέντα)… η πρώτη ενέργεια του Γ.Κ. αμέσως μετά την αποβολή του- είναι να διαδώσει παντού στο fb (σε όλες τις ομάδες όπου ήταν μέλος και στους φίλους του) δύο εμπρηστικά, αποσπασματικά screen-shots με γενικό τίτλο “Ποιος θα μας σώσει από τους τραμπούκους της ΛΑΕ” (τσουβαλιάζοντας μαζί με τον διαχειριστή και τη ΛΑΕ). Μπορείτε να δείτε ένα τέτοιο screen-shot που σώθηκε σε ειδικό blog μαζί με πολύ ενδιαφέροντα σχόλια, αν κάνετε κλικ ΕΔΩ και εισάγετε τον κωδικό “23”.

Με εντυπωσίασε η ταχύτητα και η ένταση αυτής της ομοβροντίας καταγγελιών. Εξαπολύθηκε αμέσως παντού, χωρίς καμμία απόπειρα συνεννόησης (π.χ. κανένα μέηλ προς τους άλλους τρεις διαχειριστές, κανένας διάλογος με άλλα μέλη της ομάδας, κ.ο.κ.) δίνοντας την έντονη εικόνα ότι η αποβολή χρησιμοποιήθηκε σαν αφορμή (από τον αποβληθέντα) για κήρυξη ιντερνετικού πολέμου.

Ο Γ.Κ. ισχυρίστηκε επανειλλημένα ότι “κάποιοι” (δηλαδή όσοι/όσες κριτικάραμε ένα άρθρο στο blog του)  “προετοίμασαν το κλίμα” για την αποβολή του, λες και υπήρχε προβοκατόρικη ομαδική προ-συνεννόηση για να πεταχτεί έξω από την ομάδα! Αν όμως διαβάσει κανείς προσεκτικά τους πλήρεις διαλόγους που προηγήθηκαν της αποβολής (τους οποίους κρύβει μέχρι σήμερα ο Γ.Κ. στην τελική του καταγγελία) μια τέτοια προ-συνεννόηση αποκλείεται.

Στην πραγματικότητα, το (όποιο) αρνητικό κλίμα το δημιούργησε ο ίδιος ο Γ.Κ., με ανακριβείς και άδικες αναρτήσεις στο blog του, που όταν τις κοινοποίησε στο fb προκάλεσε (σχετικά ήπιες) διαμαρτυρίες, από πρόσωπα που θίχτηκαν ή διαφώνησαν (μεταξύ των οποίων και εγώ). Κάποια στιγμή, αυτός ο (σχετικά ήπιος) αναβρασμός τράβηξε και την προσοχή ενός διαχειριστή, ο οποίος…  δρώντας τελείως αυθόρμητα και παρορμητικά πέταξε έξω τον Γ.Κ. από την ομάδα, χωρίς να ξέρει τίποτα για τον ίδιο τον Γ.Κ.

Λίγες μέρες αργότερα, ο ο Γ.Κ. έκανε ειδική καταγγελτική ανάρτηση στο blog του, όπου επανέλαβε όλα όσα είχε διαδώσει στο fb, μαζί με νέα screen-shots και… ευρύτερη γκάμα στοχοποιήσεων:

Μια εντυπωσιακή παράλειψη αυτής της ανάρτησης (καθόλου προφανής σε αδαείς ή βιαστικούς αναγνώστες) είναι ότι ο Καλατζόπουλος δεν παρέχει κανένα σύνδεσμο στην αρχική διένεξη που προηγήθηκε της αποβολής του. Επίσης αποσιωπά τις πολλές διαφωνίες (μας) με την αποβολή του. Μ’ αυτό τον τρόπο, ο αδαής αναγνώστης (που θα δει τα αποσπασματικά screen-shots και θα διαβάσει το καταγγελτικό κείμενο του Γ.Κ.) οδηγείται στην αποκόμιση στρεβλών εντυπώσεων σε βάρος πολλών ανθρώπων (και φυσικά σε βάρος της ΛΑΕ σαν σύνολο, που κατηγορείται για τους “τραμπούκους της”).

Ποιος ήρξατο χειρών αδίκων;

Στις 13 Μαρτίου 2016, ο Γιώργος Καλατζόπουλος εξόργισε (πρώτος) αρκετούς ανθρώπους, με την εξής εμπρηστική ανάρτηση στο blog του, την οποία κοινοποίησε αμέσως παντού στο facebook, προκαλώντας διαμαρτυρίες:

Αυτή η ανάρτηση επιχείρησε να συνδέσει (στρεβλά, αυθαίρετα και συνομωσιολογικά) τη νέα εφημερίδα / site “Εξοδος 133” με τους ανθρώπους που (συν)υπέγραψαν ένα κείμενο, γνωστό ως “Συμβολή των 30” (ή των 63, ή των 73), το οποίο αναδημοσιεύτηκε στο site της εφημερίδας. Μεταξύ όσων υπέγραψαν το κείμενο, ήμουν κι εγώ…

Ο Γ.Κ. προφανώς επηρεάστηκε από κάποιο πολιτικό κουτσομπολιό μαζί με δικές του φαντασιώσεις ή παρερμηνείες, όταν θεώρησε “φράξια” όσους (συν)υπέγραψαν το κείμενο (και “όργανο της φράξιας” τη νέα εφημερίδα). Σαν συνέπεια, λογικό ήταν να διαμαρτυρηθούμε, όλοι εμείς που… ούτε φράξια ιδρύσαμε, ούτε “όργανό μας” ήταν η νέα εφημερίδα. Π.χ. δείτε ένα σημαντικό σύνδεσμο σε κόσμιο κριτικό σχόλιο εναντίον του, που δεν δίνει ο Καλατζόπουλος. Ορίστε το και σε “ασφαλές αντίγραφο”: https://archive.is/czBy7

Ορίστε τώρα και ο κύριος σύνδεσμος που δεν δίνει ο Γ. Καλατζόπουλος. Οδηγεί στην ανακοίνωση της διαγραφής του και στη… ζωηρή συζήτηση που ακολούθησε, από κάτω:

Η υπόθεση αυτή δεν είναι απλή και η διαλεύκανσή της είναι περιπλεγμένη λόγω της άβολης (για αναλύσεις) δομής του facebook. Μέχρι σήμερα στάθηκε αδύνατο να ξανα-βρεθούν ορισμένα σχόλια (σε άλλες σχετικές συζητήσεις) εκείνων των ημερών. Τα κατάπιε η… Τεχνητή Αμνησία του facebook, δηλαδή η ολοένα και πιο δυσχερής αναζήτηση παλιών ποστ, όσο περνάει χρόνος. Ευτυχώς όμως, τα περισσότερα στοιχεία εκείνης της διένεξης τα είχα σώσει εγκαίρως σε προσωπικά σημειωματάρια.

Από την πρώτη στιγμή, είχα προειδοποιήσει κάποιους εμπλεκόμενους ότι το θέμα αυτό δεν ήταν αμελητέο, ότι η αδιαφορία δεν ήταν καθόλου καλή τακτική, και ότι το να μη κάνουν τίποτα θα οδηγήσει σε μακροχρόνιες αρνητικές συνέπειες. Δυστυχώς, κανείς δεν με άκουσε… κι έτσι, ένα μήνα μετά…

  • Σήμερα, στην αριστερή στήλη του blog “ΕΟΣ” (του Γ.Κ.) υπάρχει μία μόνιμη στοχοποίηση του διαχειριστή Καλλίνικου Νικολακόπουλου, τον οποίο αδικεί, παρουσιάζοντάς τον σαν τραμπούκο, μαζί με ένα αποσπασματικό screen-shot μίας δήλωσής του, για την οποία… είχε μετανοιώσει και είχε προσφερθεί να ζητήσει συγνώμη “αν η άλλη πλευρά ανταποκρινόταν στο κάλεσμα για αμοιβαίες εξηγήσεις” (όπως λέει).

23-4-2016 2-01-24 μμ

Τώρα… το να ενοχλείται από όλα αυτά, σαν συνέπεια, ο καλόπιστος, παρορμητικός (και αδαής περί Καλατζόπουλου, τουλάχιστον αρχικά) διαχειριστής Καλλίνικος Νικολακόπουλος, είναι πολύ εύλογο, ανθρώπινο και κατανοητό, αλλά… φοβάμαι ότι η παρούσα ανάρτηση δεν θα λύσει το δικό του (ή οποιοδήποτε) πρόβλημα!

Κατ’ εμέ, το βαθύτερο πρόβλημα που αναδύεται (από αυτή την περίεργη ιστορία)… δεν λύνεται χωρίς ριζικές ανατροπές στον τρόπο λειτουργίας και στη νοοτροπία πάρα πολλών ανθρώπων της αριστεράς (όχι μόνο της ΛΑΕ) στο facebook και στο διαδίκτυο γενικά… (αλλά δεν είναι του παρόντος αυτό το θέμα, που απαιτεί… ολόκληρο βιβλίο). ΠΟΛΥ περιληπτικά, προς το παρόν, θα αναφέρω τα εξής:

  • Η κομματική αριστερά στην Ελλάδα ποτέ δεν βγήκε από το… νηπιαγωγείο(!) των “δια ζώσης” συνελεύσεων, με παράλληλους μονόλογουςπολύ σύντομου χρόνου ομιλίας για κάθε μέλος (π.χ. για 20 μέλη, μόνο 6 λεπτά,  αν ο διαθέσιμος χρόνος είναι 120 λεπτά). Αυτή η… παλαιολιθική (προ-διαδικτυακή) δομή δεν επιτρέπει καθόλου τον πραγματικό διάλογο (όπως τον ξέρουμε στο διαδίκτυο).
  • Σαν συνέπεια, έχει… ατροφήσει σοβαρά (ως προς το διάλογο) ο… εγκέφαλος των περισσότερων κομματικών! Και σαν συνέπεια αυτής της… εγκεφαλικής ατροφίας, η αριστερά δεν έχει καν φροντίσει για δημοκρατικότερες δομές διαλόγου στο διαδίκτυο (π.χ. με διαχειριστές που εκλέγονται, ή με διαγραφές μόνο μετά από ψηφοφορία, κ.ο.κ.)

Είναι γεγονός, βέβαια, προφανές σε προσεκτικούς και έμπειρους παρατηρητές, ότι ο Γ.Κ. φέρθηκε σαν… κατίνα του διαδικτύου. Αχάριστος και άδικος, ακόμη και σε όσους διαφώνησαν κάθετα με τη διαγραφή του, έσπευσε να στοχοποιήσει ακόμη κι αυτούς. Π.χ. …εμένα (που μου επέβαλλε “block” στο facebook) ή -ακόμη χειρότερα- τον παντελώς αθώο Σπύρο Σούρλα, ο οποίος δεν είχε ιδέα ότι κάποτε (πριν κάτι… χρόνια!!!) είχε χριστεί συνδιαχειριστής της ίδιας ομάδας στο f/b (με άλλο όνομα, τότε), άρα θα μπορούσε να ξανα-φέρει μέσα στην ομάδα τον αποβληθέντα, αν του το ζητούσε κάποιος (π.χ. ο ίδιος ο Καλατζόπουλος, που όμως… δεν έκανε τον κόπο να στείλει μήνυμα στο Σπύρο, αλλά… εκμεταλλεύτηκε το συμβάν για να προχωρήσει σε στοχοποίηση και του Σπύρου).

sourlas_on_kalatzo

(μερικά σχόλια του Σπύρου Σούρλα)

Εκτός από αυτή τη μεγάλη αδικία προς τον έντιμο Σπύρο Σούρλα, Ο Καλατζόπουλος λάσπωσε πολύ κόσμο. Διέσυρε τον άτυχο διαχειριστή Καλλίνικο Νικολακόπουλο, μαζί με τον σχολιαστή Παντελή Μέλιο (και άλλους διαφωνούντες με τον Γ.Κ.) σαν βαλτούς σταλινικούς τραμπούκους. Τάβαλε ακόμη και με τον νηφάλιο Δημήτρη Μπελαντή, αναρτώντας στον τοίχο του [στο fb] “διαμαρτυρία” επειδή έχει φίλους(!) όλους αυτούς τους… ‘σταλινικούς τραμπούκους’ (my ass).

Εδώ, πρέπει να τονίσω δύο τινα.

  • [Α] Ο διαχειριστής Κ.Ν. μετάνιωσε για το ότι αποκάλεσε “συριζαύγουλο” τον Γ.Κ. και ζήτησε συγνώμη τουλάχιστον δύο φορές, ζητώντας από άλλους διαχειριστές (και μέλη της ομάδας) να αποφασίσουν για την αποβολή (ή όχι) του Καλατζόπουλου. Είναι, εξάλλου, δεδομένο (όπως αποδείχτηκε στο διάλογο) ότι ο διαχειριστής έδρασε τελείως παρορμητικά, μη γνωρίζοντας καν το blog του Καλατζόπουλου και την πολιτική προϊστορία του.
  • [Β] Η μαζική εκστρατεία δυσφήμησης σε βάρος του διαχειριστή Κ.Ν. (και της ΛΑΕ σαν σύνολο) στο fb παραβίασε έναν άγραφο (αλλά πάγιο) κανόνα των ηθών του διαδικτύου, το ότι… ΔΕΝ πρέπει να εξαπλώνονται διαμαρτυρίες για ιντερνετικές διενέξεις σε χώρους άσχετους με τις ίδιες τις διενέξεις. –Γιατί; Διότι…
  1. διότι μια τέτοια “διαμαρτυρία” (σε άσχετους χώρους) αποτελεί ενοχλητικό υλικό εκτός θέματος, δηλαδή “spam”,
  2. διότι απευθύνεται σε κόσμο που δεν ξέρει [από πρώτο χέρι] τα γεγονότα, προσπαθώντας να τον επηρεάσει αντι-δεοντολογικά,
  3. διότι οι “κατηγορούμενοι είναι πολύ δύσκολο να αμυνθούν (σε τόσους πολλούς χώρους ταυτόχρονα) αφού… οποιαδήποτε “απάντηση” θα γινόταν ακόμη πιο ενοχλητική (ως spam) μέσα στους (άσχετους με τη διένεξη) διαδικτυακούς χώρους, κ.ο.κ.

Πάμε παρακάτω…


Δύο Μέτρα και Δύο Σταθμά (περί τραμπούκων)…

Ο Γιώργος Καλατζόπουλος καλά θα κάνει να σκεφτεί τα “δύο μέτρα και δύο σταθμά” της δικής του επίθεσης (σε -δήθεν- “τραμπούκους της ΛΑΕ”) μόνο και μόνο επειδή ένα άτομο τον απέβαλλε από μια ομάδα της ΛΑΕ… τη στιγμή που στηρίζει ο ίδιος τον Κορωνάκη πολιτικά, δηλαδή (με όρους Καλατζόπουλου) τον ΑΡΧΙ-ΤΡΑΜΠΟΥΚΟ που είχε το θράσος κάποτε να ΠΕΤΑΞΕΙ ΕΞΩ ΟΛΑ ΤΑ ΜΕΛΗ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΣΥΡΙΖΑ από την διαδικτυακή τους ομάδα, την οποία ΕΚΛΕΙΣΕ. (μαζί με τον Βίτσα, για να ματαιώσει συνέδριο της ΚΕ σύμφωνα με τις… βρωμερές μεθοδεύσεις του Αλέξη Τσίπρα). Ορίστε σχετικό άρθρο μου:

output_MM4asi

Επίσης, καλά θα κάνει ο Γ.Κ. να (ξανα-)σκεφτεί την αρχική του έμπνευση (να ταυτίσει τη νέα εφημερίδα “Εξοδος 133” με τα πρόσωπα που υπέγραψαν το κείμενο των 73). Η πλάκα είναι… ότι η ίδια εφημερίδα πρόβαλλε με ιδιαίτερη έμφαση και την αποψάρα του “εκπροσώπου της ΛΑΕ” Αλέκου Καλύβη, δηλαδή…

alekos-kalyvis-karantina2

…αυτό το Δεν πρέπει να βάλουμε τον απλό κόσμο του ΣΥΡΙΖΑ σε καραντίνα“, μια αποψάρα (ή… σαχλαμάρα) με την οποία διαφωνώ κάθετα, όπως διαφωνούν και πάρα πολλά άλλα πρόσωπα που (συν)υπέγραψαν το Κείμενο των 73. Direct link σε “ασφαλές αντίγραφο” του εδαφίου, on-line:

Δείτε τώρα, ένα σχόλιό μου σε… φιλο-Κορωνακικό άρθρο του Γιώργου Καλατζόπουλου:

ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ το ξέπλυμα του Κορωνάκη, μέσα σ’ αυτό το άρθρο:

«…θα θέλαμε να τονίσουμε ότι η αυτοκριτική τοποθέτηση του Τάσου Κορωνάκη εμπεριέχει κάποια στοιχεία μιας τέτοιας τομής, σε αντίθεση με τις τοποθετήσεις κάποιων άλλων ομιλητών που κινήθηκαν στην κατεύθυνση ότι «εμείς τα λέγαμε» και τώρα επιβεβαιωθήκαμε…

direct link στο εδάφιο http://archive.is/uZlt0#selection-4361.23-4354.9

-ΠΟΙΑ «αυτοκριτική τοποθέτηση»? Υποκριτικά, γενικόλογα μισόλογα ήτανε, χωρίς την παραμικρή αναφορά στα ΔΙΚΑ ΤΟΥ ατοπήματα.

Άρα, τον ίδιο τον Καλατζόπουλο εκφράζει ο Καλύβης(!) μέσα στην εφημερίδα “Εξοδος 133” (τη δήθεν “φραξιονική” κατά τον Γ.Κ.), δηλαδή… τη συναδέλφωση της ΛΑΕ με τον (πρώην αρχι-τραμπούκο του ΣΥΡΙΖΑ) Τάσο Κορωνάκη, καθώς και τη συνένωση της ΛΑΕ με όλο τον συρφετόσυριζαίων αρουραίων, όταν (με το καλό) εγκαταλείψουν το βυθιζόμενο πλοίο της κυβέρνησης ΣυριζΑνέλ. (ένα εντελώς ηλίθιο και ολέθριο πολιτικό σχέδιο που… αν υιοθετηθεί από τη ΛΑΕ θα με βρει προσωπικά απολύτως απέναντί της).

  • Πάντως… πολλές μέρες αργότερα, συνέβη ένα μεγάλο μπέρδεμα, μεταξύ όσων υπέγραψαν το κείμενο “Συμβολή των 73”. Κάτι σαν… εσωτερικό πραξικόπημα που διέπραξε μια πολύ μικρή μειοψηφία (5-6 αριβιστών), διώχνοντας τους περισσότερους άλλους υπογράψαντες (αφού πρώτα διέγραψε επίσημα τουλάχιστον πέντε). Σ’ αυτά τα γεγονότα θα αναφερθώ προσεχώς. Επομένως, είναι πολύ πιθανό ότι ο Γ.Κ. “μυρίστηκε” κάτι… εν μέρει αληθές, αλλά… τελείως διαφορετικό από τις παρερμηνείες που επινόησε (ή υιοθέτησε) και διέδωσε:
    13051770_10153657305973348_3710287592021399852_n

ΕΠΙΛΟΓΟΣ (περί ύβρεων και… αρχαίας ύβρης)

Είναι αλήθεια, ότι κάποια στιγμή ο Γ.Κ. έφαγε και μερικά βρισίδια (όχι από μένα, ούτε απ’ τον Καλλίνικο, αν κι αυτό δεν έχει σημασία). Είναι απολύτως φυσικό το βρισίδι (αν και… όχι η καλύτερη τακτική) όταν κάποιος συκοφαντείται στο διαδίκτυο, και μάλιστα… με εξάπλωση της λάσπης σε χώρους παντελώς άσχετους με την αρχική διένεξη (=κλασσικό μέγκα-φάουλ).

Όμως η ουσία, εδώ, δεν είναι στη γνωστή ηθική νηπιαγωγείου (που σε όλο το διαδίκτυο λέει “μη βρίζετε”, αμελώντας να ψάξει τις αιτίες). Η ουσία είναι αλλού. Απαιτεί ψυχραιμία, ακριβοδίκαιη κρίση και κρυστάλλινη λογική, λαμβάνοντας υπ’ όψη όλη τη διένεξη και ιδίως την αρχή της, το ποιος ήρξατο χειρών αδίκων“...

Δυστυχώς, ο  Γιώργος Καλατζόπουλος έκανε ό,τι χειρότερο περνάει από το χέρι του (ΑΝ υποθέσουμε ότι… ήθελε πραγματικά να επιλυθεί η διένεξη, κάτι… πολύ αμφίβολο) κάνοντας τη διένεξη μη-αντιστρέψιμη. Όχι μόνο έριξε λάδι στη φωτιά, αλλά φλόμωσε και το facebook  με spam (δηλαδή ενοχλητικά μηνύματα εκτός θέματος) σε αμέτρητες ομάδες όπου είχε πρόσβαση, καθώς και σε πλήθος φίλων του. Μετά από αυτή την ακραία, δυσανάλογα οξεία αντίδραση, σχεδόν κανένας διαχειριστής δεν θα είχε διάθεση να τον ξανα-δεχτεί, σε [οποιαδήποτε] ομάδα όπου αποβλήθηκε. (Προσωπικά, θα τον ξαναδεχόμουν… για να του “την πω” έξω από τα δόντια, αλλά δεν είναι όλοι της δικής μου “σχολής”. Πάντως… είχα ήδη πει, πάνω από δέκα φορές, ότι έπρεπε να ξαναγίνει δεκτός).

Τώρα, βέβαια… (για να πούμε και του στραβού το δίκιο) ούτε “συριζαύγουλο” είναι ο Γιώργος Καλατζόπουλος, ούτε είχε σοβαρό λόγο (ή νόημα) η αποβολή του (όπως είχα πει πολλές φορές) από μία “ομάδα της ΛΑΕ”, όπου… χωρίς κόπο ο απλός διάλογος μαζί του ήταν υπερ-αρκετός για να καταρρίψει τις… περίεργες απόψεις του (που σαφώς αποσκοπούσαν και στη συκοφάντηση της ΛΑΕ, προς όφελος του Κορωνάκη και της  “Αριστερής Δικτύωσης”).

Το να περιμένουμε, όμως, να επιλυθούν τέτοιες διενέξεις στο διαδίκτυο με… ηθικολογίες “κατά των ύβρεων”, κάνοντας το δάσκαλο (εκ του ασφαλούς) σε όσους βρίζουν επειδή συκοφαντήθηκαν, είναι… Ύβρις (με την αρχαία έννοια).


Διαβάστε επίσης:

 

29/05/2013

Το Μεγάλο Ψέμα του Βλάση Αγτζίδη και των ΑριστεροΠόντιων, κατά Κωστόπουλου και Ιού [1] Σχόλιο 166

Το blog “XYZ Contagion“, με πλήθος άρθρων κατά του (νεο-)ναζισμού, κατά των αναθεωρητικών αλλοιώσεων της Ιστορίας του Εμφυλίου (και άλλα θέματα) παρουσίασε ένα σημαντικό νέο εύρημα στην ανάρτηση “Ενα χαρακτηριστικό δείγμα-case study διαστρέβλωσης στην διαδικτυακή Public History – Η ομάδα “Πόντος και Αριστερά”, ο Βλάσης Αγτζίδης, ο Ιός και το “Ελληνικό Βιετνάμ” του 1922” (9 Απρίλη 2013). Αυτό το εύρημα καταρρίπτει μία σημαντική συκοφαντία σε βάρος του Τάσσου Κωστόπουλου (και του “Ιού”), την οποία αναπαρήγαγαν, εδώ και χρόνια (εκτός των πατριωτικών blog) και πολλά ακροδεξιά, υπερ-εθνικιστικά και νεο-ναζιστικά blog:

…Για όσους/ες δεν ξέρουν (που μάλλον θα είναι πολύ λίγοι), να πούμε εδώ εδώ ότι η ΑριστεροΠοντιακή κολεχτίβα, έχει χύσει τόνους μελανιού και έχει λειώσει πολλά πληκτρολόγια, γράφοντας για τη φράση “Το ελληνικό Βιετνάμ”, η οποία, σύμφωνα με τους Α-Π εμφανίστηκε για πρώτη φορά σε ένα δημοσίευμα του “Ιού” το 1992, με τίτλο “Το άλλο 1922″, όπου βρισκόταν και ένα (το επίμαχο) κείμενο με τίτλο Το ελληνικό Βιετνάμ (Ethnic Cleansing)”, περιοδικό Εψιλον της Ελευθεροτυπίας, 10/11/1992.
Η βασική κατηγορία των Α-Π εναντίον των φορέων του “Ιού” είναι να τους χρεώνουν με αντιπροσφυγικό/αντιποντιακό ρατσισμό(αλλά όχι μόνο, όπως θα δείτε παρακάτω).
Κύριο χαρακτηριστικό αυτής της επίθεσης, το εξής αδιαμφισβήτητο γεγονός:

  • Οι Α-Π δεν έχουν παραθέσει ποτέ ούτε ένα αποσπασμα, μία φράση, ούτε μία λέξη από το περίφημο κείμενο με το Βιετνάμ.
  • Ολες οι αρνητικές τους αναφορές περιστρέφονται, αποκλειστικά και μόνο, γύρω από έναν τίτλο: Το ελληνικό Βιετνάμ

[…]

Το σημαντικότερο εύρημα του blog XYZ Contagion, είναι η αλίευση του αρχικού άρθρου Το Ελληνικό Βιετνάμ, σε έντυπη μορφή. Στη συνέχεια, το άρθρο σκαναρίστηκε και αναρτήθηκε στο διαδίκτυο, για πρώτη φορά από τους συντελεστές του blog, μετά από 6 χρόνια λυσσαλέων επιθέσεων εναντίον του ίδιου άρθρου, σαν (δήθεν) αντι-προσφυγικού” και “ρατσιστικού. Κι αυτό το εύρημα είναι εκπληκτικό, διότι ακόμη και ο πιο μεγάλος… εχθρός του “Ιού”, μόλις διαβάσει το άρθρο, διαπιστώνει αμέσως το… φιλο-προσφυγικό περιεχόμενό του!

  • Αν αμφιβάλλετε, ότι το (συκοφαντημένο σαν “αντι-προσφυγικό”) άρθρο ήταν (αντίθετα) ακραιφνώς φιλο-προσφυγικό, μπορείτε να διαβάσετε ΟΛΟΚΛΗΡΟ το σκαναρισμένο άρθρο ΕΔΩ (ή την αναδημοσίευσή του μέσα στην ανάρτηση του XYZ Contagion).
  • Δυστυχώς βέβαια, το blog “Πόντος και Αριστερά“, όπως και ο [πνευματικός του μέντορας] Πόντιος Ιστορικός κ. Βλάσης Αγτζίδης, δεν παράθεσαν ποτέ… ούτε μία λέξη από το παλιό εκείνο άρθρο του “Ιού”, κάθε φορά που το κατηγόρησαν ξανά και ξανά, επί σειρά ετών (αλλά ψευδέστατα, όπως αποδείχτηκε) σαν “αντι-προσφυγικό” πλην του τίτλου του, προσεκτικά κομμένου με το ψαλίδι:
Ο τίτλος του δημοσιεύματος, και μόνον αυτός, προσεκτικά κομμένος με το ψαλίδι.

Ο τίτλος του δημοσιεύματος, και μόνον αυτός, προσεκτικά κομμένος με το ψαλίδι.

…Και η αλήθεια είναι ότι οι φορείς του “Ιού” έχουν όντως δείξει δείγματα γραφής, και πολύ θετικά (και “φιλοπροσφυγικά”) μάλιστα, όταν ασχολήθηκαν δύο φορές με τον ρατσισμό εναντίον των προσφύγων από τους κατοίκους της “παλιάς Ελλάδας”, μία φορά τότε, το 1992, όταν το μεγαλύτερο μέρος εκείνου του του δημοσιεύματος ήταν αφιερωμένο στα πάθη των προσφύγων (βλέπε παρακάτω), αλλά και αργότερα, το 2010, εδώ:

Η ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΗ ΥΠΟΔΟΧΗ ΤΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΤΟΥ 1922 – Πάντα ανεπιθύμητοι
http://www.iospress.gr/ios2010/ios20100124.htm

[…]


Σε αυτή εδώ την ανάρτηση, θα παραλείψω το μεγαλύτερο μέρος της [ασυνήθιστα μακροσκελούς] ανάρτησης του blog XYZ Contagion και θα επικεντρωθώ στο κύριο θέμα, της πιο σημαντικής, πιο κραυγαλέας συκοφαντίας που κατέρριψε (διότι υπάρχουν κι άλλα θέματα).

Ξεκαθαρίζω όμως, πρώτα-πρώτα… ότι δεν είμαι “συνεργάτης”, ούτε  “φίλος” του ‘Ιού’ και του Κωστόπουλου. Ισα-ίσα, είχα μιλήσει γι ‘αυτούς και επικριτικά, με ιδιαίτερα καυστικό τρόπο (π.χ. σε παλιά μου σχόλια συζητήσεων του blog “Πόντος και Αριστερά”). Αν και αυτή η άποψή μου άλλαξε κάπως, τον τελευταίο καιρό, όταν π.χ. διαπίστωσα ότι είχα φανεί υπερβολικά εύπιστος σε συκοφαντίες (όπως αυτή εδώ), ή όταν διαπίστωσα ότι ο “Ιός” παραμένει μάχιμος στις επάλξεις, όχι μόνο κατά του νεο-ναζισμού, αλλά και κατά της λιτότητας, κατά των μνημονίων, κ.ο.κ. … παρόλ’ αυτά παραμένω υποστηρικτής της Αναγνώρισης της Γενοκτονίας των Ποντίων(!), με βάση τις  έρευνες Τούρκων αντι-εθνικιστών Ιστορικών, όπως ο Τανέρ Ακσάμ(!). Σ’ αυτό το θέμα, οι απόψεις διίστανται βέβαια, αφού… ακόμη και ο Τανέρ Ακσάμ (όπως αποδείχτηκε) είχε εκφράσει και σοβαρές επιφυλάξεις για τη χρήση του όρου “γενοκτονία“, ειδικά για τους Πόντιους: -Επιφυλάξεις και κριτικές, που (όπως αποδείχτηκε) αποκρύφθηκαν επιμελώς από τον κ. Βλάση Αγτζίδη και την ομάδα “Πόντος και Αριστερά” (μεταξύ άλλων), επί σειρά ετών (μετά το 2009 περίπου), όπως αποκαλύφθηκε π.χ. στα σχόλια [#109], [#111] και [#101] (μεταξύ άλλων) της μακροσκελούς συζήτησης στο blog “XYZ Contagion”.

Αλλά… ας μην ξεφεύγω! Όλα αυτά δεν αφορούν άμεσα την κύρια συκοφαντία που καταρρίφθηκε.

  • Για την κύρια συκοφαντία περί “αντι-προσφυγικού ρατσισμού” (στο παλιό άρθρο του “Ιού”) έγραψα στην ίδια συζήτηση,  απευθυνόμενος στον κ. Βλάση Αγτζίδη, ένα σχόλιο που ποτέ δεν απαντήθηκε. Aναπαράγω λοιπόν το σχόλιο [#166], μαζί με κάποια συμφραζόμενα που διευκολύνουν την κατανόηση, χωρίς (απαραίτητα) να διαβάσετε όλη τη συζήτηση (διάσπαρτη με άλλα σημαντικά στοιχεία, αλλά και διάφορες… φλυαρίες μου -χεχε):

(more…)

19/01/2012

David Ames Curtis: Takis Fotopoulos has simply made up an invidious scenario in his head and stated it as fact, without any support

David Ames Curtis, a close collaborator of Cornelius Castoriadis during the last 13 years of Castoriadis’s life, has been a professional translator of Castoriadisʼ works who is meticulously concerned about accuracy and clarity in the translations of Castoriadis, as well as about their availability to the general public. He is a person of high integrity, as I discovered by carefully examining a lot of evidence. Curtis’s dedication to furthering the “Autonomy Project” (as elucidated by, among others, Cornelius Castoriadis) as well as, more specifically, his desire and willingness to work wth others to provide the general public with free and reliable access to information about Castoriadisʼs writings and ideas so that members of the public may form their own judgments and formulate their own responses, can be easily verified by anyone bothering to read (very simple) evidence.

David Ames Curtis

David Ames Curtis

English: Cornelius Castoriadis

Takis Fotopoulos

Takis Fotopoulos

So, I recently contacted Mr. Curtis, to find out the truth about certain… strange allegations, hurled against him by Takis Fotopoulos. Those allegations were expressed as parts of a… ghastly e-mail I had received from Takis Fotopoulos recently (together with insults, slanderous abuse, implicit legal threats and a ridiculous threat of… incessantly harassing me, personally, till I “sue him” so that my… “real identity is revealed). An English translation of all this, together with other relevant facts (in English) was the topic of a previous post in my “Meta-blogging blog” (click here… for the beer).

Well, David Ames Curtis replied immediately, and then in more detail (after my English translations were verified).

I now feel satisfied that everything has been elucidated,  but I remain open to further rational, fact-based arguments.

The following e-mail messages, from Mr. Curtis express verifiable conclusions, that I also reached (but with important additional details that could only be provided by him), so I am reproducing them  here, by permission.

(Please note: If anyone wishes to contact me in private, my preferred e-mail is omadeon AT gmail.com).

_____________________________________________________________________________________________________

(more…)

18/01/2012

Takis Fotopoulos’ threats, insults and slander against David Ames Curtis and me (English Translation)

Should we “protect the privacy” of  a highly insulting, degrading, harassing, threatening, abusive and libellous e-mail (all at the same time) ? Well, I’ve been on the net for more than 16 years, and ΙΜΕ (“in my experience”), or IMNHO (“In My Not So Humble Opinion”), FWIW (=”For What It’s Worth”)…

  • The answer is: NO ! 🙂

And precisely because my standard answer (to this… well-known “dilemma of Internet Ethics”) has always been (explicitly) “no”, I told someone so. I wrote explicitly to a certain… abusive e-mailer, exactly what I was going to do, with a (quite disgusting) e-mail he sent me, on 09/01/2012, after midnight.

  • However, in case someone misunderstands what I mean, I should also state clearly that the same abusive e-mailer (who happens to be a well-known intellectual in Greece) had already given to me his permission to publicize his “private” e-missives to me. More precisely, he had actually demanded this!

For Greek readers: Ο Τάκης Φωτόπουλος, αργότερα… (δηλαδή περίπου 20 μέρες μετά) ισχυρίστηκε ψευδώς ότι έκανα “δημοσιοποίηση ιδιωτικού του μέηλ χωρίς άδεια”. Στην πραγματικότητα, είχε ήδη δώσει ο ίδιος την άδεια, για όλα τα μέηλ του, να τα δημοσιοποιήσω… μέχρι τη στιγμή που ξαφνικά έστειλε αυτό εδώ. Για την ακρίβεια, με είχε κατηγορήσει (παραδόξως) ότι δεν δημοσίευσα τα προηγούμενα μέηλ λόγω… δόλου. Σαν συνέπεια, έσπευσα να τα δημοσιοποιήσω. Λιγο αργότερα όμως, όταν έχασε την ψυχραιμία του και έστειλε το συγκεκριμμένο, απαράδεκτο μεηλ… σκέφτηκα ότι ίσως δεν θάπρεπε να υπακούσω στη δική του (προηγούμενη) απαίτηση… και του το είπα κιόλας, ρωτώντας τον ΑΝ θέλει να δημοσιοποιήσω και εκείνη την απάντησή μου. Απάντησε πολύ υβριστικά (αποδίδοντάς μου και… θρασυδειλία μάλιστα)… έτσι ώστε τότε αποφάσισα να τα δημοσιοποιήσω ΟΛΑ, ακολουθώντας ΚΑΙ τυπικά την προηγούμενη ρητή απαίτησή του. Αυτή είναι η αλήθεια. Τα μέηλ υπάρχουν, μπορούν να ελεγχθούν για του λόγου μου το αληθές…

Πολύ καιρό αργότερα, ο Τάκης Φωτόπουλος αποφάσισε να εκμεταλλευτεί εις βάρος μου αυτό ΕΔΩ το ποστ, σαν δήθεν “απόδειξη” ότι δημοσιοποίησα τα μέηλ του χωρίς άδεια. Αυτό όμως είναι πονηρή παρερμηνεία όσων εξήγησα εδώ. Πιστεύω πραγματικά ότι ΤΟΣΟ ρυπαρά μέηλ ΠΡΕΠΕΙ να δημοσιοποιούνται χωρίς άδεια, προκειμένου να… συνετιστεί το πρόσωπο που τα στέλνει. Αυτό όμως είναι εντελώς διαφορετικό θέμα…


ENGLISH TRANSLATION ORIGINAL GREEK 
omadeon Says:

09/01/2012 at 03:51

I have received a GIFT from Mr. [Takis] Fotopoulos.

An insulting e-mail where he calls me a scumbag police-agent/snitch/ruffian [=”χαφιές” In Greek]

Mr. Fotopoulos. Please recover. I am NOT joking [with you].

You have slandered me everywhere [e.g. in a dedicated web-page libel]

Moreover, you [now] claim you have a right to continue doing so, for as long as it takes, till I take off my “hood”.

Well, there is no such thing as a hood, Sir. WHEN you understand this, then you might recover.

hint: Many people had a pseudonym. Eventually, it also became a surname. My name IS George Omadeon.

However, in order to get you back into your senses, since you are violently threatening, I am now going to make your pile of insults PUBLIC, exactly like [I will do with] ALL your e-mails, FROM NOW ON.

You can go to hell, Sir. HERE it is [=what you sent]:

——————–

INCLUSIVE DEMOCRACY [=sender]

[received on] 1.31am [Greek time], 9 Jan. 2012

to: Omadeon

LISTEN YOU SCUMBAG-TRAITOR/SNITCH

LISTEN YOU SCUMBAG-TRAITOR/SNITCH WITH A HOOD (AND I WILL CONTINUE CALLING YOU LIKE THIS, TILL YOU REPLY WITH A LAWSUIT,  FORCING YOU TO TAKE OFF YOUR HOOD)

I TRIED TO TREAT YOU LIKE A HUMAN BEING AND I ANSWERED TO YOU THROUGH E-MAIL, WHEREAS YOU ONLY BEHAVED LIKE A SNITCH/INFORMANT, GATHERING ALL YOUR FRIENDS TO SLANDER ME WITH ALL SLANDEROUS LIES IMAGINABLE. YOU HAVE NOW REACHED THE ULTIMATE, LOWEST SCUMBAG-LEVEL, OF INVOKING CURTIS, THE WELL-KNOWN FLATTERER/LICKER OF CASTORIADIS (WHILE CASTORIADIS WAS STILL ALIVE),  WHO, AS SOON AS CASTORIADIS DIED, HE TURNED AGAINST CASTORIADIS’ FAMILY, BECAUSE THEY DID NOT CONSENT TO THE TOTAL MONOPOLY OVER CASTORIADIS’ WORKS, DEMANDED BY CURTIS. YOU ARE NOW REPEATING THE VAGRANT FILTH (WHICH I IMAGINE YOUR MUTUAL FRIEND, THE SYSTEMIC AGENT NIKOS MALLIARIS HAS PASSED ON TO YOU), THAT THE INTERNATIONAL JOURNAL OF INCLUSIVE DEMOCRACY HAD SUPPOSEDLY CENSORED CURTIS BUT YOU DON’T MENTION OUR OWN SIDE OF THE STORY, YOU SCUM-BAG SNITCH. WHY DON’T YOU? IS IT NOT BECAUSE… AS SOON AS WE INVITED HIM TO BECOME A MEMBER OF OUR JOURNAL’S COMMITTEE, HE DEMANDED [THE RIGHT] TO THROW A LIBEL AGAINST ANOTHER MEMBER, WHO CURTIS THOUGHT SHOULD NOT BE A MEMBER? AND DO YOU KNOW WHO WAS THIS OTHER MEMBER? IT WAS… CHOSMKY, FOR WHOM… DESPITE MY WILD CRITIQUE AGAINST HIS GENERAL POSITIONS, I TOOK HIS SIDE TOTALLY, BECAUSE I CONSIDERED IT IMMORAL, FOR ANY CURTIS-GUY TO SLANDER CHOMSKY, ESPECIALLY ON THE ISSUE ABOUT WHICH HE WAS SLANDERING HIM (THE FOURISSON[sic] CASE).

BUT OF COURSE, WHERE CAN VAGRANT SNITCHES LIKE YOU GET ANY MORALITY? AND I DO, ON THE ONE HAND,  HAVE A RIGHT TO CALL YOU LIKE THIS, SINCE YOU SLANDER ME WHILE HIDING BEHIND A HOOD, BUT YOU [ON THE OTHER HAND] IF YOU EVER DARE TO SLANDER ME IN A SIMILAR WAY, YOU KNOW VERY WELL THAT THERE ARE WAYS TO FIND OUT YOUR [TRUE] IDENTITY, TO SEE IF YOU CAN [STILL] INSULT AND SLANDER ANONYMOUSLY.

T.F. [=Takis Fotopoulos]

omadeon Λέει:

09/01/2012 at 03:51

Ελαβα ένα ΔΩΡΟ από τον κ. Φωτόπουλο…

Μια επιστολή του όπου με βρίζει σαν “αλητο-χαφιέ”.

Κύριε Φωτόπουλε ΝΑ ΣΥΝΕΛΘΕΤΕ.

Εγώ ΔΕΝ αστειεύομαι, με διασύρατε παντού και διεκδικείτε το δικαίωμα κιόλας να το κάνετε “όσο δεν βγάζω την κουκούλα”.

Ε, ΔΕΝ υπάρχει κουκούλα κύριέ μου. ΟΤΑΝ το καταλάβετε, θα συνέλθετε.

hint: Πολλοί είχαν ψευδώνυμο. Τελικά έγινε ΚΑΙ όνομα. My name IS George Omadeon.

Αλλά για να συνετιστείτε, επειδή απειλείτε ΒΑΝΑΥΣΑ εγώ ΔΗΜΟΣΙΟΠΟΙΩ το υβρεολόγιό σας, όπως και ΟΛΑ τα “γράμματά σας” ΑΠΟ ΤΩΡΑ ΚΑΙ ΣΤΟ ΕΞΗΣ.

Αη σειχτήρ κύριέ μου. ΟΡΙΣΤΕ τα

————————————————–

ΠΕΡΙΕΚΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

1:31 π.μ. (Πριν από 2 ώρες)

προς Εμένα

ΑΚΟΥ ΑΛΗΤΟΧΑΦΙΕ 

ΑΚΟΥ ΑΛΗΤΟΧΑΦΙΕ ΜΕ ΤΗΝ ΚΟΥΚΟΥΛΑ (ΚΑΙ ΘΑ ΣΕ ΛΕΩ ΕΤΣΙ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΜΟΥ ΚΑΝΕΙΣ ΜΗΝΥΣΗ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΣΑΙ ΑΛΗΤΟΧΑΦΙΕΣ)

ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΑ ΝΑ ΣΟΥ ΦΕΡΘΩ ΣΑΝ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΚΑΙ ΣΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΑ ΜΕ EMAIL ΕΝΩ ΕΣΥ ΦΕΡΘΗΚΕΣ ΚΑΘΑΡΑ ΣΑΝ ΧΑΦΙΕΣ ΚΑΙ ΜΑΖΕΨΕΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΦΙΛΟΥΣ ΣΟΥ ΓΙΑ ΝΑ ΜΕ ΛΑΣΠΟΛΟΓΕΙΤΕ ΜΕ ΟΤΙ ΣΥΚΟΦΑΝΤΙΚΟ ΨΕΜΑ ΜΠΟΡΕΙΤΕ. ΤΩΡΑ ΕΦΘΑΣΕΣ ΣΤΗΝ ΑΛΗΤΕΙΑ ΝΑ ΕΠΙΚΑΛΕΙΣΑΙ ΤΟΝ CURTIS, ΤΟΝ ΓΝΩΣΤΟ ΓΛYΦΤΑΚΟ ΤOΥ ΚΑΣΤΟΡΙΑΔΗ ΕΝ ΖΩΗ, ΠΟΥ ΣΤΡΑΦΗΚΕ ΜΟΛΙΣ ΠΕΘΑΝΕ ΚΑΤΑ ΤΗΣ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΣ ΤΟΥ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΤΟΥ ΑΦΗΣΑΝ ΤΟ ΜΟΝΟΠΩΛΙΟ ΠΟΥ ΗΘΕΛΕ ΓΙΑ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΠΑΝΩ ΣΤΑ ΕΡΓΑ ΤΟΥ. ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΕΙΣ ΤΗΝ ΑΘΛΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ (ΠΟΥ ΦΑΝΤΑΖΟΜΑΙ Ο ΚΟΙΝΟΣ ΣΑΣ ΦΙΛΟΣ ΣΥΣΤΗΜΙΚΟΣ ΠΡΑΚΤΟΡΑΣ ΜΑΛΛΙΑΡΗΣ ΣΟΥ ΠΑΣΑΡΕ) ΟΤΙ ΤΟ ΔΙΕΘΝΕΣ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟ ΤΗΣ ΠΔ ΠΡΟΣΠΑΘΗΣΕ ΝΑ ΤΟΝ ΛΟΓΟΚΡΙΝΕΙ, ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΛΕΣ ΑΛΗΤΟΧΑΦΙΕ ΚΑΙ ΤΗ ΔΙΚΗ ΜΑΣ ΜΕΡΙΑ. ΓΙΑΤΙ ΑΡΑΓΕ; ΜΗΠΩΣ ΓΙΑΤΙ ΜΟΛΙΣ ΤΟΝ ΚΑΛΕΣΑΜΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΜΕΛΟΣ ΤΗΣ ΣΥΜΒ. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΠΕΡΙΟΔΙΚΟΥ ΑΥΤΟΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕ ΝΑ ΑΜΟΛΥΣΕΙ ΕΝΑN ΛΙΒΕΛΛΟ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΑΛΛΟΥ ΜΕΛΟΥΣ ΠΟΥ ΘΕΩΡΟΥΣΕ ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΜΕΛΟΣ; ΚΑΙ ΞΕΡΕΙΣ ΠΟΙΟ ΗΤΑΝ ΑΥΤΟ ΤΟ ΑΛΛΟ ΜΕΛΟΣ; Ο…ΤΣΟΜΣΚΙ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΑΓΡΙΑ ΚΡΙΤΙΚΗ ΠΟΥ ΤΟΥ ΕΙΧΑ ΚΑΝΕΙ ΓΙΑ ΤΙΣ ΓΕΝΙΚΟΤΕΡΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤOΥ, ΠΗΡΑ ΑΠΟΛΥΤΑ ΤΟ ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΓΙΑΤΙ ΘΕΩΡΗΣΑ ΑΝΗΘΙΚΟ Ο ΚΑΘΕ CURTIS ΝΑ ΛΑΣΠΟΛΟΓΕΙ ΤΟΝ ΤΣΟΜΣΚΙ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ ΠΟΥ ΤΟΝ ΛΑΣΠΟΛΟΓΟΥΣΕ (ΤΟ ΘΕΜΑ FOURISSON).

ΑΛΛΑ ΒΕΒΑΙΑ ΠΟΥ ΝΑ ΒΡΟΥΝ ΤΗΝ ΗΘΙΚΗ ΑΛΗΤΟΧΑΦΙΕΔΕΣ ΣΑΝ ΚΑΙ ΣΕΝΑ; ΚΑΙ ΕΓΩ ΜΕΝ ΕΧΩ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΝΑ ΣΕ ΛΕΩ ΕΤΣΙ ΓΙΑΤΙ ΜΕ ΛΑΣΠΟΛΟΓΕΙΣ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΟΥΚΟΥΛΑ. ΑΛΛΑ ΑΝ ΤΟΛΜΗΣΕΙΣ ΝΑ ΜΕ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΣΥ ΑΝΑΛΟΓΑ, ΠΑΝΤΑ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΤΗ ΚΟΥΚΟΥΛΑ, ΞΕΡΕΙΣ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΟΤΙ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΤΡΟΠΟΙ ΝΑ ΣΕ ΤΑΥΤΟΠΟΙΗΣΟΥΜΕ ΓΙΑ ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΑΝ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΒΡΙΖΕΙΣ ΚΑΙ ΛΑΣΠΟΛΟΓΕΙΣ ΑΝΩΝΥΜΑ.

Τ.Φ

My reply:COME ON, Takis; I won’t sue you, cut the crap. Don’t give me this shit…Go watch a cartoon, among those I make and… tell me, at last, WHICH is “systemic”? :-) —> http://youtube.com/omadeonP.S. I didn’t even read your sewer, Takis, a little while ago…. but NOW that I’ve read it… I don’t understand some of the things you say. You’re probably confusing me with someone else…[…] ΑΠΑΝΤΗΣΗ: ΣΙΓΑ μη σου κάνω μήνυση ρε Τάκη, Χέσε με τώρα…Πήγαινε δες κάνα “μίκυ-μάους”,από εκείνα που φτιάχνω, και… πες μου τελικά, ΠΟΙΟ είναι “συστημικό”: :-) —> http://youtube.com/omadeonΥ.Γ. Ούτε καν διάβασα τον οχετό σου Τάκη, λίγο πιο πριν… ΤΩΡΑ που τον διάβασα… ΔΕΝ καταλαβαίνω μερικά που λες. Μάλλον με μπερδεύεις με άλλον κάπου.[…]

Here are my actual [Greek] blog-comments, early in the morning of 9/1/2012, about what happened next (including ALL e-mail):

(more…)

01/01/2012

Ο Συλλογικός Διαδικτυακός Λόγος θάπρεπε να ήταν η Σύγχρονη Κυρίαρχη Αφήγηση

Ο αυθόρμητος διάλογος στο διαδίκτυο ενοχλεί πολύ και βάλλεται από παντού, σαν είδος εγκληματικής αλητείας ανεπιθύμητης. Π.χ. http://www.tanea.gr/gnomes/?aid=4682515

  • Γιατί όμως δεν αναγνωρίζεται σαν Κυρίαρχος Λόγος (αφού είναι υπερσύνολο του γραπτού λόγου -και όχι μόνον)?

 ΤΙ εννοώ με “υπερσύνολο“?

  • Εννοώ ότι στις διαδικτυακές συζητήσεις (συλλογικού γραπτού λόγου) υπάρχει όχι μόνο πολυφωνία, αλλά και παρουσία αδιάκοπων συνδέσμων σε άρθρα, live video, κλπ. – γεγονός που καθιστά αυτό το είδος λόγου…  εκφραστικά και δομικά ΠΟΛΥ ισχυρότερο από τον παραδοσιακό Τύπο και τα προ-διαδικτυακά ΜΜΕ, γενικότερα.

ΣΚΕΦΤΕΙΤΕ το… (και σκεφτείτε ΤΙ αλλαγές πρέπει να γίνουν στη στάση μας, ώστε να πάψει η υποβάθμισή του).

Η προωθούμενη κακή φήμη των (δήθεν) πάντα κακών ανώνυμων μπλογκ και σχολιαστών που (δήθεν) συκοφαντούν τους (πάντα καλούς) επώνυμους είναι πολιτικός εχθρός.


UPDATE (27-8-2014): Η (εκτός θέματος) συνέχεια μεταφέρθηκε ΕΔΩ (ως άσχετη με το θέμα, τώρα ΙΔΙΩΤΙΚΗ μόνο).

Related articles

16/10/2010

Φιλελεύθερος Δογματισμός και Δύστροπη Πραγματικότητα (ψηφιακoύ bar ή… American bar?) – μια Κριτική Ανάλυση

Filed under: conflict resolution, metablogging — Tags: — Omadeon @ 1:51 pm
Αυτό το ποστ κριτικής ανάλυσης αφορά την “αντεπίθεση του Δ.Π.” (όπου Δ.Π. = “Δύστροπη Πραγματικότητα”), όπως ανακοινώθηκε και στο προηγούμενο ποστ κριτικής ανάλυσης των σχολίων του Αιρετικού (στη διένεξη της 26ης/27ης Σεπτεμβρίου 2010). Η αντεπίθεση του Δ.Π. ήταν λυσσαλέα και περιείχε -κατ’ εμέ- δυσανάλογη οξύτητα από την πρώτη στιγμή. Τώρα… “Ποιός είναι ο Δ.Π.”; Αν αναρρωτιέστε αυτό το πράγμα, τότε έχετε μπει εδώ μάλλον απότομα και χάσατε φάσεις: Ο Δ.Π. είναι ανενεργό μέλος του blog Omadeon (που δεν έγραψε ποτέ δικό του ποστ), θαμών της “Καλύβας” του Πάνου και πιστός οπαδός του Πάνου. (Μια ματιά στα προηγούμενα βοηθάει…)ΔΟΜΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗΣ: Η πρώτη στήλη έχει  αύξοντα αριθμό κάθε σχολίου και  χρονική στιγμή εμφάνισής του. Για ταξινόμηση χρησιμοποιήθηκε η στιγμή εμφάνισης. Η δεύτερη στήλη είναι το σχόλιο, όπως γράφτηκε. Η τρίτη στήλη είναι (δική μου) κριτική π.χ. για το ιδεολογικό και/ή διαπροσωπικό (κρυφό ή φανερό) περιεχόμενο του σχολίου (κατ’ εμέ). Η τέταρτη στήλη είναι κάποιες σημειώσεις για το ΠΩΣ θα μπορούσενα είχε γραφτεί κάθε σχόλιο, κατ’ εμέ (χωρίς όμως πλήρη επαναδιατύπωση).

  • Σημειώστε επίσης… ότι τα σχόλια πάρθηκαν από την εσωτερική τους απεικόνιση μέσα στον Πίνακα Ελέγχου της WordPress. Αυτό έχει τα εξής πλεονεκτήματα: [1] είναι εύκολο να βρεθεί και να ελεγχθεί η χρονική σειρά εμφάνισης των σχολίων, [2] κάθε σχόλιο που απαντάει σε άλλο, έχει εσωτερικό σύνδεσμο προς το σχόλιο στο οποίο απαντάει. Λόγω του [2] πιστοποιήθηκε π.χ. ότι το αρχικό σχόλιο του Δ.Π. δεν ήταν προς εμένα (όπως νόμιζε) αλλά ήταν -πράγματι- στη σωστή θέση, σαν απάντηση στο σωστό πρόσωπο (τον καπετάνιο). Ο Δ.Π. νόμιζε πως είχε απαντήσει σε μένα, αντί στον καπετάνιο, διότι… μπερδεύτηκε από τη δενδροειδή εμφάνιση των σχολίων στη συζήτηση και την πολυπλοκότητα του “δέντρου”!

ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ:

  • Τελείωσε το ποστ !

  • θα μπορούσε τώρα να γίνει…  συναρμολόγηση ΟΛΗΣ της διένεξης με όλα τα σχόλια σε σωστή χρονική σειρά, κλπ. αλλά… το κουράσαμε πια το θέμα,ενώ ο πιο άμεσα ενδιαφερόμενος (Δ.Π.) έχει γίνει… καπνός! :mrgreen:

Αριθμόςσχολίου Το σχόλιο που έγινε
Κριτική σχολίου Πως θα μπορούσε να ήταν το σχόλιο

(more…)

14/10/2010

Το τσουβάλιασμα δεν είναι λάσπη, θα μπορούσε όμως (όπως και ο καυγάς) να είχε ΑΠΟΦΕΥΧΘΕΙ (ιδού ΠΩΣ και ΓΙΑΤΙ…)

Filed under: conflict resolution, metablogging — Tags: , , — Omadeon @ 8:47 pm

Σε αυτό το ποστ, παρουσιάζω κάποιες εναλλακτικές, κόσμιες και μη-επιθετικές διατυπώσεις σχολίων σωστής και θεμιτής κριτικής – όπως θα έπρεπε να είχε εκφραστεί (κατ’ εμέ) αντί για τα… (3) ακραία σχόλια – flames του Αιρετικού, στη διένεξη της 26ης/27ης Σεπτεμβρίου 2010. Ο στόχος μου εδώ δεν είναι να “δικαιολογήσω τον Αιρετικό”, αλλά να αποδείξω στον ίδιο τον Αιρετικό και σε κάθε ενδιαφερόμενο , ότι όλη εκείνη η σύγκρουση θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί επιτυχώς και εξ ολοκλήρου, χωρίς να είχε στενοχωρηθεί κανείς, πλην (ίσως)… του Δ.Π., ο οποίος… αν ΔΕΝ του είχε επιτεθεί τόσο βάναυσα ο Αιρετικός, θα είχε περισσότερες δυσκολίες να αντιμετωπίσει. Ενα πολύ πιθανό αποτέλεσμα τότε, νομίζω ότι θα ήταν και η οικειοθελής παραίτηση του Δ.Π. από το blog,  χωρίς κανένα καυγά.

Τώρα βέβαια, σε κάποιους… αδαείς που -ενδεχομένως- είχαν παρακολουθήσει εκείνη τη σύγκρουση, ίσως να φάνηκε -εκ πρώτης όψεως- σαν μία… απρόκλητη κτηνωδία κατά του Δ.Π. (=το “θύμα”) εκ μέρους του Αιρετικού (=τον “θύτη”). Στην πραγματικότητα όμως, το τελικό αποτέλεσμα που έμεινε σαν εντύπωση (σε αυτούς τους αδαείς) ίσως να ήταν μία (αυτο-)αχρήστευση των (όποιων) θεμιτών παραπόνων του Αιρετικού λόγω της συμπεριφοράς του, η οποία… ίσως έκρυψε (από τα μάτια των αδαών) κάποιες βαθύτερες θεμιτές κριτικές κατά του Δ.Π. (αν αφήσουμε απ΄έξω τα άδικα ή αθέμιτα στοιχεία της επίθεσης). Δηλαδή: Αν δεν είχε δεχτεί ο Δ.Π. την επίθεση, η οποία… στα επιφανειακά μάτια και ήθη πολλών αδαών του διαδικτύου- τον “δικαίωσε” (ίσως)… τότε ο Δ.Π. ίσως και να είχε ένα… πολύ πιο σοβαρό πρόβλημα να υπερασπιστεί τον εαυτό του. Κοντολογίς, για πολλοστή φορά (στο διαδικτυακό διάλογο) ο επιθετικά εκφραζόμενος “έχασε” (απέναντι στους αδαείς παρατηρητές) το (όποιο) δίκιο του. Αληθεύει, βέβαια, και το αντίθετο, όσον αφορά τη μετέπειτα συμπεριφορά του Δ.Π: Ετσι όπως έβρισε και συκοφάντησε (ιδίως εμένα) ο Δ.Π. στο τέλος της διένεξης, υπερβαίνοντας κάθε όριο αποδεκτής συμπεριφοράς, ο Δ.Π. μπορεί να φαίνεται και αυτός, ακόμη περισσότερο -ίσως– από τον Αιρετικό, σαν να “έχασε το δίκιο του”, ή να “αυτο-αποκαλύφθηκε”, κ.ο.κ. Ομως… (λυπάμαι που θα σας απογοητεύσω και πάλι), αν αυτό ειναι το μοναδικό συμπέρασμά σας. Δυστυχώς δεν αρκεί η… συμπάθειά σας, παρόλο που αυτό το συμπέρασμα (ΑΝ το πιστεύετε) έχει κάποια (μερική) αλήθεια, διότι… (πολύ περισσότερο από τον επιτιθέμενο) ο πιο θυμωμένος τείνει (ακριβώς τη στιγμή του πιο έντονου θυμού του) να αποκαλύπτει κάποια πράματα που -κανονικά- δεν εκφράζει ποτέ, λόγω “καλών τρόπων”. Ομως αυτό -και πάλι- δεν είναι η πραγματική ουσία της διένεξης. Ποια ήταν αυτή η ουσία, λοιπόν; Ελπίζω να βγει ένα πολύ σημαντικό μέρος της στην επιφάνεια, σε λίγο….

ΔΟΜΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗΣ: Αυτό το ποστ έχει τρείς στήλες. Τα τρία σχόλια του Αιρετικού, όλα όσα έκανε σε εκείνη τη διένεξη, εμφανίζονται στη μεσαία στήλη [2], έτσι ώστε να μπορούν να συγκριθούν με την αντίστοιχη (για κάθε σχόλιο) θεμιτή κριτική ( πάντα κατ’ εμέ) στην αριστερότερη στήλη [1]. Στη δεξιότερη στήλη [3], υπάρχουν όμως και κριτικές σημειώσεις που εντοπίζουν ή χαρακτηρίζουν -ανάλογα- την επιθετικότητα στα σχόλια του Αιρετικού (και τις αδικίες κλπ. που περιείχαν -πάλι κατ΄εμέ). Επίσης παραθέτω… εκτός από το σχόλιο 1 και την “πρώτη εκδοχή του1[α] (πριν τη διορθώσει ο Αιρετικός μετά από λίγα λεπτά της ώρας, μετριάζοντας κάπως το ύφος του).

 

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ:

Σε επόμενο ποστ, θα αναλυθούν σε μεγάλο βάθος και όλα τα (16) σχόλια του Δ.Π. -που πέρασε στην αντεπίθεση… πολύ γρήγορα!

Τα θεμιτά σχόλια που θα μπορούσαν (ή έπρεπε) να είχαν γίνει Τα σχόλια που έγιναν
Κριτική των σχολίων που έγιναν

(more…)

Create a free website or blog at WordPress.com.